Notas aparte.

¿De dónde salieron los egipcios?, por

Wed, 08 May 2013 10:40:26 +0200

“¡Soldados! ¡Desde lo alto de estas pirámides, cuarenta siglos nos contemplan!” (Napoleón Bonaparte, durante su paso por Egipto)

Dioses, alienígenas y atlantes

Hasta tiempos relativamente recientes, un aura de misterio rodeaba el origen de una de las más grandes y antiguas civilizaciones surgidas sobre la faz de la Tierra. ¿Cómo apareció en las orillas de un anárquico río africano semejante cultura, capaz de erigir las grandes pirámides, los grandes templos, la Esfinge? Uno podría decir sencillamente “por las buenas, como en cualquier otra parte”. Pero lo cierto es que la respuesta, en el caso de los egipcios, nunca pudo ser así de simple.

Antes de la aparición de la civilización egipcia tal y como la conocemos —a finales del Pleistoceno— el Valle del Nilo ya abundaba en tierras muy fértiles arrastradas por el torrente fluvial, en cuyas riberas merodeaban grupos humanos desde bastante tiempo atrás. Pero era un hábitat impredecible y caótico en el que resulta difícil imaginar de qué manera pudieron evolucionar aquellas gentes —que ni siquiera tenían posibilidades de intentar llevar una vida sedentaria— hasta desarrollar una sociedad tan avanzada y compleja como la egipcia. Hasta hace solo unas décadas no se había hallado el “eslabón perdido” arqueológico que ilustrase el florecimiento de una cultura semejante en un entorno tan inconstante y difícil de dominar. Se asumía que un hábitat estable resulta necesario para la génesis espontánea de una civilización avanzada, una asunción muy razonable por otra parte. Sin embargo, los últimos mil kilómetros del colosal río africano —allí donde surgió el imperio de los faraones— no se podrían describir precisamente como un “hábitat estable”. Más bien al contrario, el Nilo era eternamente cambiante, inundando la región cada año con un ímpetu caprichoso e irregular. Dependiendo de cómo y cuánto hubiesen descargado las lluvias tropicales al sur, en las regiones del Lago Victoria y Etiopía desde donde el Nilo traía su caudal, los habitantes de las riberas nunca sabían cuán lejos llegaría el nuevo asalto de las aguas. Aquellas primitivas tribus, pues, no disponían de un lugar donde establecerse tranquilamente y erigir una aldea permanente, un hogar donde desarrollar tranquilamente una cultura avanzada.

Así pues, el surgimiento espontáneo de Egipto en un paraje semejante resultaba difícil de justificar. Los propios egipcios lo atribuían a los dioses. Los arqueólogos solían responder a la cuestión aludiendo a influencias externas, generalmente la llegada de una cultura extranjera a la región, imaginando que los egipcios eran en realidad una cultura venida de otro lugar. Por no faltar, no han faltado ni las explicaciones más delirantes: desvaríos folclóricos que han vinculado el origen de Egipto con elementos tan de ciencia ficción como los atlantes e incluso los alienígenas, aunque lógicamente estas fantasías no satisfacían más que a los consumidores de revistas y libros sensacionalistas. En resumen, se necesitaba una versión que casara mejor con la evidencia arqueológica y el sentido común. Dicha versión se ha ido construyendo poco a poco, pero como decíamos ha sido durante las últimas décadas cuando finalmente se ha podido recomponer buena parte del rompecabezas hasta lograr un relato coherente de la aparición de la civilización egipcia. No es que lo sepamos todo, pero al menos sí podemos reconstruir el argumento de la película… sin recurrir a los extraterrestres.

En busca del “Big Bang” egipcio

El griego Heródoto llamó a Egipto “el país con más maravillas que hay en el mundo”.

Subamos a una máquina del tiempo, tiremos de la palanca de mando y retrocedamos unos 2500 años. Viajaremos hasta el siglo V antes de Cristo, justo la época en que vivió el erudito griego Heródoto de Halicarnaso. Para nosotros, habitantes del siglo XXI, su nombre sugiere una era lejana de la que apenas resta un puñado de ruinas; imponentes, pero ruinas al fin y al cabo. Habremos viajado a la Edad Antigua, cuya realidad hoy se nos aparece como en un sueño desperdigado en fragmentos polvorientos, despojos en forma de vasijas rotas y utensilios repartidos por excavaciones arqueológicas y museos.

Sin embargo tenemos algo más como testimonio de aquella época, y algo que resulta particularmente valioso: textos escritos por individuos de aquellos años, hablándonos acerca de cómo veían la vida y cuáles eran sus maneras de pensar y de actuar. Entre esos importantes escritos están precisamente los del propio Heródoto, un hombre movido por la curiosidad y el ansia de saber que se empeñó en recoger con detalle los más importantes sucesos del mundo conocido. Su gran obra son las ἱστορίαι (“Historias”), nueve volúmenes en los que narraba grandes hechos y de paso describía algunas de las principales civilizaciones que existían en su tiempo. Es por aquellos textos que se considera a Heródoto como el “padre de todos los historiadores”. Pero además de la crónica historiográfica, el testimonio de Heródoto resulta todavía más importante porque viajó a algunos de aquellos lugares de los que hablaba en sus Historias y registró sus impresiones en primera persona. En el segundo de aquellos libros, titulado Euterpe —nombre de Musa, ya que cada volumen estaba dedicado a una musa distinta— nos describe Egipto tal cual era cuando él lo visitó, más de cuatrocientos años antes del comienzo de nuestra era. su descripción es lo suficientemente detallada y vívida como para resultar irresistiblemente fascinante.

Él mismo estaba fascinado. Así como nosotros miramos con asombro los restos de la Grecia de aquel siglo V a. C. y cuando posamos nuestros ojos en esos restos, sentimos que nos asomamos al abismo de los tiempos para atisbar retazos de un pasado fantásticamente remoto, así mismo sintió Heródoto el vértigo de los milenios cuando visitó Egipto. Incluso desde su perspectiva Egipto era un lugar de ancianidad inmemorial, repleto de monumentos y reliquias que acumulaban ya por entonces miles de años de existencia. Heródoto provenía de una civilización avanzada, la griega, pero no pudo evitar que Egipto lo dejase sumamente sobrecogido. Aunque por entonces la vieja nación de los faraones ya había perdido buena parte de su poder, Heródoto entendió que se hallaba ante la más colosal de las civilizaciones conocidas y que Egipto había constituido el más impresionante despliegue de grandeza en la historia del ser humano.

Durante su estancia en la región conoció personalmente a aquellos mismos egipcios que a lo largo de milenios habían imperado orgullosamente en el valle del Nilo. Cuando visitó el norte de Egipto, este había sido conquistado por el Imperio persa y además se habían establecido allí numerosas colonias de inmigrantes griegos, pero Heródoto pudo comprobar que los egipcios se preciaban de mantenerse separados de los extranjeros, fieles a sus tradiciones inmemoriales y cultivando unas costumbres cuyo fundamento se perdía en las tinieblas de edades ya olvidadas. El historiador fue profusamente ilustrado acerca del pasado y el presente de Egipto por anfitriones como los sacerdotes egipcios de Menfis y los colonos griegos que hablaban su mismo idioma. Pero además de escuchar y anotar aquellos relatos, Heródoto hizo lo que hoy llamaríamos un auténtico reportaje de investigación: salió a la calle y observó de cerca la vida de los ciudadanos de a pie. Mirándolo todo con ojos europeos quedó asombrado por el carácter exótico y sofisticado de aquellas gentes que mostraban hábitos muy diferentes a los de otras civilizaciones mediterráneas conocidas y estudiadas por él:

En otras naciones los sacerdotes dejan crecer su cabello, pero en Egipto los sacerdotes se rasuran la cabeza. Entre otros pueblos, los familiares de un difunto acostumbran a exhibir el duelo cortándose el cabello, pero los egipcios, aunque habituados a afeitarse, se dejan crecer el cabello y la barba durante el luto. Otros hombres viven separados de sus animales, pero los egipcios viven junto a ellos. En otras regiones los hombres se alimentan de trigo y cebada, pero un egipcio considera que rebajarse a comer dichos granos es indigno y se alimentan de olyra, también llamada espelta. Amasan la pasta con los pies y el lodo con las manos; también recogen el estiércol. Otros hombres dejan su miembro viril intacto, pero los egipcios se circuncidan. (…) Son muy supersticiosos, más que cualquier otro pueblo, y siguen estos ceremoniales: beben en vasos de bronce, que limpian cada día. No limpian un día algunos vasos y otros al día siguiente, sino que siempre los limpian todos. Llevan ropajes de lino y se preocupan mucho de que estén siempre bien lavados. Se circuncidan por motivo de higiene y prefieren mostrarse aseados a ser bellos. Los sacerdotes afeitan todo su cuerpo cada dos días, para que ningún piojo o sabandija halle lugar en ellos. (…) Los egipcios, debido a la peculiaridad de su clima y al río en el que viven, que no se parece a ningún otro río, han desarrollado para casi todos los aspectos de la vida costumbres que son contrarias a las de los demás pueblos.

La Gran Pirámide tenía ya dos milenios de antigüedad cuando un pasmado Heródoto puso sus ojos en ella.

Ese carácter distintivo del ciudadano egipcio le hablaba de un pueblo con una historia tan larga que, aun en las vicisitudes de la decadencia, parecía considerarse en un plano diferente y superior al de otras gentes del mundo. Los egipcios del siglo V a. C. sabían que Egipto había sido un gran imperio incluso en remotas épocas donde muchos otros pueblos del planeta apenas habían dado sus primeros pasos allende la entrada de la caverna. Los egipcios tenían la impresión de ser la nación más antigua de la tierra, la cuna del hombre moderno, y no andaban muy desencaminados, a decir verdad. Pero lo que más cautivó la imaginación de Heródoto fue el extraordinario legado monumental de lo que definió como “el país con más maravillas que hay en el mundo”. No nos resultará difícil ponernos en el lugar del escritor heleno para comprender su asombro, porque la Gran Pirámide de Keops ya tenía dos mil años de antigüedad (¡dos mil años!) cuando Heródoto posó sus ojos en ella. Semejante prodigio —la única de las Siete Maravillas del Mundo que todavía queda en pie— era la edificación de mayor altura que existía por entonces sobre el planeta, y si su colosal presencia continúa descolocándonos en la actualidad, cabe suponer la hondísima impresión que dejó en un griego del siglo V a. C. Tal grado de monumentalidad era completamente desconocido más allá de las fronteras egipcias. El Imperio romano, por poner un ejemplo, ni siquiera existía todavía: la República romana estaba, por así decir, prácticamente en el parvulario y en esos mismos Heródoto estaba contemplando edificaciones gigantescas erigidas varios milenios atrás. Aquellas construcciones no solamente eran las más antiguas, sino también las más enormes, bellas e imponentes que cabía concebir en la imaginación. ¿Cómo no sentirse sobrecogido ante semejantes visiones del pasado? Aunque parezca mentira, el origen de la cultura egipcia estaba más alejado de Heródoto en el tiempo, de lo que el propio Heródoto lo está de nosotros mismos. Si para nosotros Heródoto representa la Edad Antigua, para él la Edad Antigua estaba representada por Egipto.

También se sintió fascinado por el alto grado de conocimiento que los egipcios tenían acerca de su propio pasado; se trataba de un pueblo culto que desde muchos siglos atrás llevaba un cuidadoso registro de los acontecimientos históricos, si bien les danzaban las fechas debido al uso de diversos sistemas de medición temporal que habían variado a lo largo de los milenios. Sin embargo, aquella historia tan longeva se remomntaba a un punto remoto —el origen— del que no quedaban datos fidedignos. Solamente existían explicaciones mitológicas para responder a la gran pregunta “¿De dónde surgió Egipto?”. Estas explicaciones involucraban a dioses, semidioses y hechos fantásticos; mitos que le fueron transmitidos a Heródoto por sus anfitriones y que él escuchó con sumo interés. A falta de información mejor y aun sin creerse estas leyendas, las daba por buenas porque constituían el único conocimiento accesible sobre el Egipto prehistórico. Ni siquiera la memoria colectiva parecía recordar aquellos tiempos fundacionales, así que únicamente restaba recurrir al mito. De todos modos, ese mito era la explicación habitual para muchas otros misterios de aquellos tiempos (no debería extrañarnos, ya que hoy están quienes hablan de la Atlántida y naves espaciales).

Tampoco los propios historiadores egipcios disfrutaron mejor suerte al buscar pistas sobre su propio origen. Doscientos años después de que Heródoto hubiese escrito sus impresiones fue un sacerdote del culto a Ra, Manetón, quien trabajó afanosamente para construir una muy elaborada Historia de Egipto (originalmente Αίγυπτιαχά, porque pese a ser egipcio escribía en griego, la lengua culta del momento). Todavía hoy nos basamos en esa obra para dividir la crónica egipcia en diferentes períodos dinásticos. Manetón rebuscó en los archivos y las inscripciones de los monumentos, investigó incansablemente recopilando todo el material historiográfico posible. Después se aplicó en la reconstrucción del gigantesco rompecabezas. Al contrario que Heródoto, él sí conocía la lengua egipcia y podía descifrar sus escrituras. Sin embargo, a medida que descendía hasta la era predinástica terminaba topándose también con la mitología. Manetón se encontró con que el pasado era demasiado lejano y que poder aprehenderlo de manera coherente resultaba imposible.

Inscripción con una lista de reyes, como las que estudió Manetón para dividir la historia de Egipto en dinastías.

Y no es que podamos culpar a Manetón de haber dejado escapar pistas; más bien al contrario, su trabajo fue admirable y asombrosamente concienzudo. Pero todavía no disponía de unas técnicas arqueológicas con las que indagar eficazmente en el pasado. Ni él, ni nadie hasta mucho tiempo después, de hecho. El misterio se mantuvo durante dos mil años más hasta la llegada de la era moderna. Durante los siglos XIX y XX se produjo una explosión del interés por la historia del antiguo Egipto y un auge de la egiptología occidental, la cual empezó a apoyarse en evidencias arqueológicas para elaborar su propia justificación del ignoto origen de aquella civilización. En un principio se recurrió a explicaciones condicionadas por una información incompleta. Dicho de otro modo: muchos asumían que la aparición de una cultura tan adelantada en aquella región de África tuvo que deberse a la influencia de un invasor exterior —procedente de un foco civilizado de Oriente Próximo como Mesopotamia— que habría introducido grandes avances entre los habitantes nativos, más primitivos, de las riberas del Nilo. El paso de la primitiva prehistoria al Egipto que todos conocemos habría sido facilitado por la llegada de invasores del norte portadores de nuevos conocimientos como la agricultura, favoreciendo un progreso cultural y tecnológico que terminaría cristalizando en el Egipto de las grandes dinastías. Esta hipótesis casaba con la línea de pensamiento predominante en la historiografía europea —quizá teñida de cierto etnocentrismo, todo sea dicho—, la cual defendía una génesis euroasiática para toda gran civilización avanzada. Y además no parecía haber indicios materiales de una versión alternativa o sencillamente no se supieron buscar e intepretar. Sin embargo, con el posterior transcurso de las investigaciones nuevos descubrimientos arqueológicos empezaron a mostrar que la civilización egipcia sí pudo empezar a desarrollarse por sí misma desde los orígenes paleolíticos. Es más, pudo haber iniciado su andadura incluso antes de lo que se había supuesto y sin necesidad de haber sido “iluminada” por un benefactor invasor del norte. Según aquellos nuevos hallazgos, Egipto fue una civilización genuinamente africana incluso en su origen.

Lo más curioso, sin embargo, es que el desarrollo inicial de la cultura egipcia no habría tenido lugar necesariamente en torno al Nilo. ¿Pudo ocurrir que los egipcios, tal y como los conocemos, empezasen a conformarse alejados de las orillas del río con el que inevitablemente los asociamos?

Hace unos cuantos miles de años…

Remontémonos todavía más en el tiempo, hasta la Edad de Piedra, concretamente a finales del periodo mesolítico. En el nordeste de África, por lo demás una región árida y casi completamente cubierta por el desierto, el caudaloso río Nilo constituía la única arteria portadora de vitalidad y sus riberas eran prácticamente el único lugar habitable. En sus orillas se multiplicaban plantas y animales que servían como sustento a unas primitivas poblaciones humanas que deambulaban de aquí para allá buscando algo que echarse a la boca. Al menos desde finales del Pleistoceno estuvo el valle del Nilo habitado por tribus dedicadas a las formas más arcaicas de existencia: la caza y la recolección de frutos, raíces y demás vegetales comestibles disponibles en la naturaleza salvaje. Aquellos grupos de cazadores no abandonaban las inmediaciones del río, ya que más allá de las húmedas riberas únicamente existía un inhóspito e interminable vacío de arena en el que no había agua ni comida y donde el clima era verdaderamente terrible.

El río Nilo se desbordaba todos los años, haciendo imposible erigir ciudades permanentes en sus orillas.

Cierto es que en torno a las orillas del río abundaban los recursos alimenticios, pero no por ello la vida allí resultaba fácil. El valle del Nilo, como decíamos al principio, era un entorno eternamente cambiante: una vez al año las tremendas crecidas sumergían las tierras del valle por las que vagaban las tribus humanas en busca de comida. La magnitud de aquellas inundaciones resultaba completamente imprevisible. El río seguía ciclos dependientes de los cambios climáticos del interior del continente y lo mismo aumentaba su caudal provocando enormes crecidas violentas que anegaban amplias extensiones de terreno como al año siguiente disminuía aportando menos agua de la prevista, provocando que las riberas estuviesen más secas y fuese menos abundante el alimento. En mitad de semejante inestabilidad ambiental aquellas primitivas tribus se las arreglaban para sobrevivir… pero poco más. No estaban en condiciones evolucionar y desarrollar una cultura compleja, condenados como estaban a ir y venir al dictado de los caprichos del poderoso río. Todavía no disponían de herramientas tecnológicas que permitiesen sacar provecho del fértil aluvión que dejaban tras de sí aquellas crecidas. Cazadores nómadas sin un hogar, no conocían la agricultura y lo único que podían hacer era perseguir a sus presas mientras avanzaban y retrocedían al compás de las inundaciones. Además, aquel terreno pantanoso y cálido escondía muchos otros inconvenientes: estaba repleto de cocodrilos, hipopótamos y otras bestias peligrosas, amén de alimañas varias como serpientes e insectos, especialmente las incontables legiones de simpáticos mosquitos. En las riberas había comida, sí, pero también bastantes motivos para andarse con mucho cuidado.

Con todo, el balance entre recursos e inconvenientes era favorable a los primeros. El Nilo, al menos, permitía una supervivencia básica que resultaba impensable en los áridos alrededores, el desierto del Sahara. Así pues, durante bastantes milenios aquellos hombres de la Edad de Piedra salieron adelante en mitad de ciertas dificultades pero con abundante comida silvestre a su disposición.

Sin embargo, hace unos 12.000 años (sobre el año 10.000 a. C. de nuestro calendario) se produjo un acontecimiento que marcaría el futuro de aquellas gentes determinando su destino para siempre: el cambio climático. Por entonces finalizó una larga etapa conocida como la glaciación de Würm, que había durado 70.000 años; lo cual trajo consigo una inesperada modificación de los patrones climáticos a nivel planetario. En África las lluvias anuales del monzón tropical que hasta entonces solían limitarse al centro del continente se desplazaron hacia el norte. De repente, una vez al año, una torrencial descarga de agua caía sobre pleno desierto del Sahara. Durante los siguientes cuatro milenios —y esta es una imagen que probablemente nos resulte bastante chocante hoy— el Sahara disfrutó de una intensa estación húmeda. Cada año, en determinada época, llovía abundantemente. Evidentemente y como consecuencia lógica, el paisaje en muchos rincones del desierto iba a cambiar. Aquellas copiosas precipitaciones estacionales propiciaron la aparición de grandes oasis en lugares donde el terreno ofrecía depresiones y cuencas de recogida de agua, las cuales ejercían como embalses naturales. Aparecieron nuevos y numerosos lagos en mitad del Sahara. En torno a ellos se gestaron unos microclimas mucho más benignos que los del desierto circundante. En sus orillas crecía la vegetación, incluyendo pastos que podían alimentar a manadas de herbívoros: bóvidos, asnos silvestres, incluso avestruces (mucho más tarde, la pluma de avestruz sería el símbolo de la corona egipcia, lo cual estaba inesperadamente unido a la difusa memoria de tiempos muy arcaicos). También crecían árboles que ayudaban a proteger aquellos oasis del calor. Cuando los habitantes del Nilo descubrieron la aparición de estos lagos se dieron cuenta de que allí les resultaría mucho más fácil —como diríamos hoy vulgarmente— “buscarse la vida”. Ofrecían un escenario más tranquilo para cazar y recolectar frutos que las inestables riberas del río, así que muchas tribus comenzaron a mudarse hacia el interior del desierto occidental. En consecuencia, la población del valle del Nilo decreció considerablemente a la par que aumentaba en los oasis lacustres del Sahara. Sería en los lagos donde tendría lugar la evolución hacia otros tipos de subsistencia mientras que las poblaciones que permanecieron en las orillas del Nilo experimentarían una evolución bastante más lenta (aunque allí también hubo cierto avance y los grupos de cazadores terminaron por lo general reconvirtiéndose en pescadores).

Las tribus de los oasis ya no llevaban una existencia encadenada a las crecidas del río, aunque se veían sujetos a otro ciclo: el de la estación de las lluvias. El monzón africano era irregular, más que el asiático. Si algún año flojeaban las precipitaciones, los lagos más pequeños y vulnerables podían llegar a consumirse durante la estación seca, con la consiguiente falta de alimentos y los problemas de las tribus locales para intentar salir adelante. De todos modos, aun con aquella posibilidad de sequías, el nuevo hábitat lacustre resultaba más predecible y fácil de manejar que la cuenca del Nilo. Así que cuando las lluvias no les fallaban, aquellos humanos podían permanecer más tiempo en un mismo lugar y llevar una vida más reposada y tranquila, requisito fundamental para la consecución de determinados avances. Pasaron del nomadismo a un seminomadismo que propició una aceleración de su progreso cultural.

Un oasis lacustre en mitad del Sahara actual, que ilustra cómo pudo ser aquel hábitat durante los cuatro milenios de lluvias tropicales en los que allí abundaban lagos de muchos tamaños.

El surgimiento de una nueva sociedad

Durante las épocas en que no se veían obligados a moverse a causa de la sequía, los clanes de los oasis podían ir adquiriendo nuevos conocimientos que mejoraban la relación con su entorno. Paulatinamente, fueron aprendiendo a domesticar algunos de los animales que los rodeaban; así dejaron de ser cazadores para dedicarse al pastoreo seminómada, aprovechando aquella hierba que bien daba como para alimentar al ganado. El pastoreo era más productivo, no tan cansado y mucho menos peligroso que la caza. Más adelante aprendieron incluso a domesticar plantas: una vez conocido el secreto de la siembra y la cosecha pudieron crear sus propios huertos, procurándose una fuente más o menos regular de hortalizas, legumbres, gramíneas (como el sorgo y el mijo) e incluso alguna que otra fruta (las cuales siempre escasearon en Egipto). Aquello marcaba el inicio de una producción agrícola a pequeña escala que serviría como base para soportar poblaciones más numerosas en un futuro. La agricultura egipcia nació, pues, en mitad del Sahara. Es más, la aparición de la actividad agrícola en la región fue anterior a la de Oriente Medio, así que la agricultura no fue una importación de pueblos orientales como se pensó durante bastante tiempo.

El pequeño crónlech de Nabta Playa: un calendario astronómico de piedra casi dos mil años anterior al de Stonehenge.

Así pues, aquella migración masiva del año 10.000 a. C facilitó una progresiva evolución desde la caza y la recolección del Nilo hacia el pastoreo y la agricultura de subsistencia del Sahara. Durante los cuatro milenios en que la región fue mucho más habitable, aquellos hombres y mujeres llegaron a sentirse lo suficientemente confortables como para poder desarrollar una cultura que con el paso de los siglos llegaría a convertirse en la civilización de los faraones. Así parecen indicarlo yacimientos arqueológicos situados en el interior del desierto o cerca de los bordes mismos del valle del Nilo; yacimientos como el de Nabta Playa, situado en el sur de Egipto —a unos cien kilómetros de distancia de las orillas del río— en donde se hallaron restos de una de aquellas poblaciones humanas que sacaban provecho a lo que una vez fue un lago alimentado por las precipitaciones monzónicas. Culturas como la de Nabta Playa seguían teniendo un carácter seminómada pero llegaron a conseguir un dominio más avanzado de la agricultura e incluso se familiarizaron con la astronomía y el calendario. Disponían de instrumentos para determinar el momento del año en que se encontraban, así como para intentar predecir la llegada de la estación de las lluvias. Uno de aquellos instrumentos, por ejemplo, era una construcción de piedras dispuestas en círculo con una función astronómica. Todavía se conserva y podríamos apodarla como “el Stonehenge del Sahara”… aunque en realidad es 1000 ó 2000 años más antiguo que el propio crónlech de Stonehenge.

La presencia de megalitos —grandes rocas obtenidas en otro lugar y transportadas hasta el emplazamiento definitivo— nos habla también de que habían desarrollado un cierto nivel de organización, que podían trabajar coordinadamente y realizando esfuerzos en común bajo la planificación de sus primeros ingenieros. Empezaron a diseñar construcciones que iban más allá de la simple cabaña, como esculturas de cierto tamaño y tumbas cubiertas por grandes losas de piedra que parecen indicar el enterramiento de caudillos y personajes importantes. Su ingeniería había dado un salto cualitativo y eran capaces de construir pueblos que parecían seguir una planificación arquitectónica previa —incluidas estructuras subterráneas— en una era en que la que muchos otros grupos humanos todavía no habían abandonado las cavernas. También empezaron a adoptar creencias religiosas complejas en donde los cielos, el sol e incluso el ganado tenían un papel preponderante, además de un elaborado culto al Más Allá, emparentándolos con la futura religión de los faraones. Enterraban a sus muertos con ofrendas (alimentos, aperos de caza) que facilitasen su tránsito al otro mundo, orientando los féretros hacia la puesta del sol porque aquella era la dirección por la que se entraba al mundo de los muertos (poniente era el lugar donde “moría” el sol cada atardecer). Si bien todavía no podían permitirse el lujo de llevar una existencia completamente sedentaria, sí establecieron aldeas que únicamente abandonaban cuando la sequía y la falta de alimentos les forzaban a ello, aunque presumiblemente regresaban en cuanto las condiciones lo hacían posible. De ese modo, aquellos cuatro mil años de estabilidad climática posibilitaron que las antiguas tribus paleolíticas se fuesen transformando en el embrión de Egipto.

Se van las lluvias, hay que emigrar de nuevo

Vasija neolítica adornada con dibujos de botes de pesca, vegetación y pájaros.

Pero nada dura para siempre y la tranquila era de los oasis también terminó. Hacia el año 6000 a.C. se produjo un nuevo cambio climático y se revirtió el patrón que había imperado durante los cuatro milenios anteriores. Las lluvias monzónicas volvieron a desplazarse hacia el sur, abandonando el desierto para siempre. Los lagos del hasta entonces reverdecido Sahara comenzaron a agostarse uno tras otro, para finalmente extinguirse por completo. La crudeza del desierto comenzó a reclamar sus antiguas posesiones y los habitantes de aquellos oasis vieron que su relativamente cómoda existencia como pastores y horticultores ya no encontraba acomodo allí. Como quisiera que las agradables praderitas lacustres languidecían y morían, no les quedó más remedio que hacer el equipaje y marcharse en busca de un lugar mejor para vivir: se produjo una nueva oleada migratoria que seguía el camino inverso a la de 4000 años atrás, y si bien algunos grupos humanos persiguieron a las lluvias hacia el sur estableciéndose en el Sahel —la franja semiárida que todavía hoy separa el África dorada y desértica de esa otra África verde de la sabana—, la mayoría de los habitantes del Sahara tomaron el camino más fácil y volvieron a establecerse a las orillas del Nilo, junto a las poblaciones más primitivas de cazadores y pescadores que habían permanecido allí por 4000 años.

Sin embargo, los hombres y mujeres que ahora se reasentaban junto al río eran muy distintos de aquellos antepasados que se habían marchado milenios atrás. Ya no eran cazadores y recolectores, sino que poseían un arsenal de conocimientos técnicos que les permitía enfrentarse con más éxito al volátil humor del torrente fluvial. Ahora sabían cómo cuidar el ganado, en el que además de vacas empezó a haber cabras, ovejas, asnos y cerdos. También sabían cómo cultivar y cosechar sus propios vegetales, cómo excavar pozos, cómo construir cabañas dotadas de huertos, fogones, chimeneas e incluso camas de piedra; sabían como medir el tiempo y poseían sus buenas nociones de astronomía. Ahora sí podían intentar aprovechar las hasta entonces catastróficas crecidas del Nilo. Acostumbrados a ingeniárselas en mitad de los vaivenes hídricos de los lagos del interior, no tardarían en descubrir la manera de exprimir las posibilidades de aquella tierra negra de aluvión que el Nilo traía consigo desde el corazón del continente, la cual quedaba al descubierto cuando las inundaciones remitían. Todo lo que aquellas tribus tenían que hacer era plantar sus cultivos al retirarse la última inundación y cosechar justo antes de que se produjera la siguiente. Para cuando el río volvía a crecer y anegaba nuevamente el terreno cultivable, las tribus ya tenían sus graneros llenos, puesto que almacenaban alimentos (ahora también el trigo y la cebada) en silos erigidos al efecto. La productividad del terreno de aluvión —de hecho una de las tierras más fértiles del planeta— facilitó una sociedad de granjeros en la que se producía un creciente excedente de comida y en consecuencia un incremento de la población. Dominaban manufacturas como la alfarería, la cestería y la confección de tejidos de lino y cuero. También disponían de instrumentos muy cuidadosamente labrados en sílex, hueso e incluso marfil, los cuales eran cada vez más delicados y de diseño más estético, entre los que abundaban incluso los accesorios para el aseo personal (incluida la aplicación de cosméticos). También eran comunes los accesorios ornamentales para la vestimenta y los amuletos. Aquellos arcaicos egipcios vivían ya lo suficientemente bien como para preocuparse mucho por su aspecto.

Durante mucho tiempo, eso sí, siguieron habitamdo la zona en condición de seminómadas. Al contrario de lo que sucedería en otras culturas como la de Mesopotamia, los egipcios no podían fundar ciudades. Como les había ocurrido a sus antepasados se veían forzados a avanzar y retroceder según el capricho de las crecidas, ya que no tiene mucho sentido intentar construir una vivienda permanente allí donde el agua terminará apareciendo tarde o temprano. Y dado que dichas crecidas podían ser mucho más extensas de lo normal sin previo aviso, no había forma humana de fundar una aldea cerca de los cultivos del aluvión y tener la garantía de que no terminaría inundada. Quizá por ese motivo la evolución de la actividad agrícola egipcia pareció de repente estancarse y acumular cierto retraso con respecto a la agricultura más reciente de otras regiones como Oriente Medio. Es probablemente este estancamiento lo que llevó a pesnar durante un tiempo que los egipcios habrían evolucionado hacia la agricultura como consecuencia de la llegada de extranjeros que les enseñaron a labrar la tierra, ya que sus propios cultivos parecían más primitivos que los de otros lugares del mundo conocido. Con todo, aquellos clanes neolíticos seguían evolucionando y yacimientos como los de El Fayum y Merimde-Beni-Salame al norte del país o el de El-Badari al sur, parecen indicar ya un considerable grado de sofisticación, además de la diferenciación cultural entre el Bajo y el Alto Egipto que se mantendría durante el resto de su historia.

La granja, elemento básico del retorno al Nilo.

Hacia el 4000 a. C. llegó a Egipto la Edad de los Metales. Las técnicas metalúrgicas empezaron a extenderse por el cauce del Nilo, aunque en este caso sí las aprendieron de sus contactos con los pobladores de Oriente Medio, donde hacia el 5500 a.C. habían surgido culturas mesopotámicas que sabían cómo trabajar el cobre y el plomo. Los primitivos egipcios habían ido ocupando territorios cada vez más extensos, contactando con otros pueblos, y además se había iniciado el intercambio marítimo. Así irrumpieron en Egipto nuevas tecnologías desarrolladas en el extranjero. Los egipcios, eso sí, se veían obligados a adquirir ciertas materias primas —muy especialmente los metales— mediante el comercio exterior, obteniéndolos de los habitantes del Sinaí, de Nubia o de las orillas del Mar Rojo. La tierra de aluvión era muy fértil pero apenas podía encontrarse materias primas como el metal o la madera, y solamente abundaban minerales como el sílex, muy apropiado para construir útiles aunque menos resistente que el metal. Ello explica que Egipto, aun después de haber descubierto la metalurgia, continuara siendo una cultura muy aferrada a la piedra.

La llegada de la metalurgia, en todo caso, posibilitó la construcción de nuevas herramientas y por ende el desarrollo de técnicas punteras de construcción. Los egipcios estaban forzados a agudizar el ingenio debido a las muy particulares condiciones de su entorno y pronto volverían a sobrepasar a sus contemporáneos en cuanto a desarrollo tecnológico: se produjo otro considerable salto en su ingeniería y comenzaron a aplicar novedosas ideas para hacer frente al neurótico Nilo. Construyeron diques y canales, infraestructuras que les permitían controlar y desviar las inundaciones en determinados puntos del trayecto fluvial, con lo que podían salvaguardar algunos terrenos del asalto de las aguas. Así (¡por fin!) tuvieron la oportunidad de fundar asentamientos fijos desde donde podían llevar una vida sedentaria que les permitiese dedicar más tiempo y esfuerzo a su propia evolución cultural. Nacieron sus primeras ciudades y dio comienzo el llamado periodo predinástico, en el que aparecieron reinos bien definidos y se siguieron conformando varias de las características que asociamos al Egipto clásico. Con el sedentarismo, cómo no, también se renovó su tejido industrial. La creciente productividad agrícola, pesquera y ganadera de las ciudades y sus arrabales permitió que cada vez más personas pudiesen habitar la cuenca del Nilo. Con una mayor población, más individuos se dedicaban a tareas creativas, científicas y administrativas. Dicho de otro modo: había más cabezas para generar nuevas ideas, había más brazos para ejecutar esas ideas y había unas autoridades centralizadas y fuertes para ordenar que efectivamente se ejecutasen. Finalmente, tras varios miles de años, los habitantes de la región habían aprendido a convivir con el ingobernable Nilo y a extraer de él todos los frutos posibles sin tener que ir de aquí para allá.

Los restos arqueológicos muestran que comenzaron también a importar piedras preciosas, lo cual, además de demostrar que su comercio exterior estaba floreciendo considerablemente, es también signo de una creciente división social y una alta sofisticación. La ornamentación de su cerámica, amuletos y demás utensilios se hizo todavía más rica. La planificación urbana y la arquitectura de las propias viviendas también se tornó más compleja, como sabemos por algunos enterramientos de personajes importantes en donde se han encontrado maquetas a escala de los inmuebles propiedad del difunto (una manera de que tuviese un hogar en la otra vida; ¡eso sí es atarse a una hipoteca!). Sus ritos funerarios y religiosos también seguían evolucionando, incluyendo ya las primeras representaciones de los dioses que veríamos más tarde en el panteón egipcio del periodo dinástico. Después del año 3500 a.C. comenzaron a erigirse los primeros templos de gran tamaño, aunque algunos todavía estaban hechos de ladrillos de adobe y no con piedra. Pero aquel era el primer paso hacia maravillas como las pirámides. La aparición de construcciones cada vez más elaboradas nos habla no solamente de una creciente especialización del trabajo, sino de una lenta y progresiva subdivisión en clases sociales más definidas: con el transcurrir de los siglos terminarían surgiendo aristócratas, sacerdotes y escribas; también artesanos y comerciantes, ademáas de los granjeros y pequeños agricultores, ganaderos, pescadores… aunque en las zonas más áridas, especialmente del Alto Egipto, continuaban concentrándose algunos grupos más empobrecidos de pastores e incluso cazadores que todavía llevaban una existencia nómada y primitiva, pero que ahora constituían poblaciones marginales en lo que, por lo demás, era ya una civilización avanzada y floreciente. También se extendió la escritura —como los famosos jeroglíficos—, lo que realmente marcaría la entrada de Egipto en la Historia.

En resumen, estos fueron los orígenes: migraciones masivas a los grandes oasis de un Sahara donde caían lluvias torrenciales y el posterior retorno hacia el Nilo. Más adelante vendría la unificación de los dos Egiptos con sus sucesivas dinastías; los gigantescos templos, los obeliscos, las tumbas faraónicas, los palacios, las pirámides. En definitiva, la civilización egipcia tal y como nuestra común imaginación la concibe. En una progresión lenta pero segura, el Nilo vio cómo sus modestas agrupaciones de cazadores habían metamorfoseado en una sociedad fascinante e increíblemente compleja, bastante más sofisticada que ninguna otra que hubiese por entonces en el mundo. No fueron los dioses, ni los atlantes, ni los extraterrestres, sino largas etapas de cambios climáticos las que posibilitaron la aparición de Egipto. A Heródoto y Manetón, sin lugar a dudas, les hubiese encantado saberlo. Hoy, la vieja cultura egipcia hace ya mucho que se extinguió —los agonizantes vestigios, incluyendo los últimos jeroglíficos conocidos, datan del siglo IV de nuestra era—, pero es precisamente en nuestra época moderna cuando empezamos a conocer mejor el nacimiento de una civilización tan única que algunos incluso quisieron pensar que procedía de otro planeta.

Aunque, bien mirado, un planeta donde llovía en el Sahara era realmente otro planeta. Si hoy realmente nos sobreviene un cambio climático, quién sabe en qué nos convertiremos. Quizá dentro de dos mil años habrá un Heródoto que contemple con fascinación nuestros rascacielos ya vacíos y se pregunte “¿de dónde surgió aquella gente?”.

Entrada original: http://bit.ly/12Mf6HJ Si te gusta, sigue el original.

El Beppe Grillo de la posguerra, por

Tue, 07 May 2013 23:20:22 +0200

Decía Marx, parafraseando a Hegel, eso de que la historia tiende a repetirse, la primera vez como tragedia, la segunda como farsa. Aunque cuando lo decía Marx todavía no sonaba a frase de repertorio para tertulianos pedantes. En Italia, sin embargo, habría que reformular ligeramente esta regla, porque la historia se repite, cierto, pero a menudo aparece primero como farsa, para repetirse después de nuevo como farsa. Y lo decimos sin la connotación negativa que Marx —alemán al fin y al cabo— imprimía al término. Tomemos a Beppe Grillo, por ejemplo. La suya es una historia que desde la España del consenso, el pacto y la cultura de la transición parece marciana: un cómico famoso que abre un blog, arrastra millones de lectores, y después crea un partido que pone en jaque a todo el mainstream político. Algo sin precedentes, dirán ustedes. Pues no. En Italia todo tiene un precedente más o menos pintoresco. En este caso se trata de un comediógrafo y periodista, llamado Guglielmo Giannini, que a mediados de los 40 fundó el —hasta hoy— más impresionante y fugaz meteoro político de la historia republicana italiana, el Frente del Hombre Cualquiera.

Nos encontramos a finales de 1944, en Italia quedan por delante todavía cinco meses de guerra. 15 meses antes, con la caída de Mussolini primero y del fascismo después, Italia había cambiado de bando en plena guerra. En el norte del país el ejército angloamericano y las brigadas partisanas continuaban combatiendo contra los alemanes en retirada y los residuos del antiguo régimen coagulados en torno a la República Social Italiana de Mussolini. Mientras tanto, Roma, que había sido liberada en junio, intentaba inventarse una nueva normalidad, después de 20 años de fascismo y cuatro de guerra. Una explosión de nuevas publicaciones nacía con la recién reencontrada (y todavía parcial) libertad de prensa. En este contexto aparece, el 27 de diciembre de 1944, el primer número de un semanario llamado El Hombre Cualquiera. El éxito es inmediato: 10.000 copias del semanal llegan a las calles y se agotan en cuestión de horas. En los días siguientes el editor se ve obligado a sacar ediciones sucesivas hasta llegar a los 80.000 ejemplares. El Hombre Cualquiera llegará a vender al cabo de pocos meses 800.000 ejemplares. El fundador y director de este fenómeno editorial, que se acabará convirtiendo como veremos en un fenómeno político, es Guglielmo Giannini, personaje singular y excéntrico: conocido sobre todo como autor y director teatral de obras ligeras, periodista especializado en crónica mundana e incluso letrista de cancioncillas populares. Jamás se había ocupado de política y por lo demás no se le conocía ideología alguna, si dejamos aparte ese fondo anarcoide tan típicamente italiano. Y sin embargo, el fulminante éxito de El Hombre Cualquiera demuestra que supo llegar con fuerza a esa mayoría silenciosa y políticamente abúlica (“que se había opuesto silenciosamente al fascismo”, decía Giannini con cierta benevolencia), exasperada por la miseria de la guerra, que rechazaba el nuevo sistema democrático y partidista como un cuerpo extraño, considerándolo parte del problema y no de la solución.

Desde el primer número de El Hombre Común queda claro que Giannini no ha venido para hacer amigos entre la nueva clase política. En portada aparece una viñeta que es ya un manifiesto: en una pared en la que se lee “Abajo Hitler”, “Abajo Mussolini” y se leen vivas al dirigente comunista Togliatti y al futuro primer ministro democristiano De Gasperi, un hombre anónimo escribe, simple y llanamente, “Abajo todos”. Por si pudieran caber dudas sobre la línea del nuevo semanario, el mismo Giannini escribe en el editorial de ese primer número: “Todos [los partidos políticos] prometen generosamente libertad, prosperidad y justicia […]. En realidad asistimos al espectáculo innoble de un arribismo desvergonzado, al bullicio de una gusanera de ambiciones, a una pelea feroz por la conquista de puestos de poder y de prebendas, desde los que poder lucrarse cómodamente”. Y acaba el editorial con un vibrante alegato contra toda la (entonces nueva) clase política: “Desde hace más de medio siglo se vive en nuestro país una vida infernal a causa de la envidia entre políticos profesionales. Revueltas, atentados, huelgas, agitaciones, inflación, intervencionismo, crisis de posguerra, especulación con la crisis, fascismo, antifascismo, dictadura, guerras para consolidar la dictadura, catástrofe para librarnos de ella. Estas son, para todos los italianos, las consecuencias de una rabiosa pelea entre 10.000 politicantes.” Un discurso que en la Italia herida de aquellos años muchos estaban dispuestos a comprar. Y es que Giannini fue el genial creador de la retórica, tan en boga también en nuestros días, de “la sociedad civil”: un ente idealizado, depositario de la virtud popular, contrapuesta a los políticos, un cuerpo homogéneo en su vileza, en el que es inútil intentar encontrar diferencias entre unos y otros. Precisamente este ha sido el núcleo del discurso de Beppe Grillo, que desde que apareciera en los márgenes de la política italiana allá por 2007, ha sido siempre tachado de “qualunquista” (que podríamos traducir como “cualquierista”) en referencia al nombre en italiano del movimiento de Giannini, el Fronte dell’Uomo Qualunque. Un término que los enemigos de Grillo siempre han usado con afán denigratorio, pero que no carece en absoluto de fundamento.

Analizándolos, el discurso y la trayectoria de Beppe Grillo parecen un remake con ambientación futurista de los de Giannini. Ambos atacaron desde un espacio mediático nuevo un sistema político en grave crisis de legitimidad. Giannini desde su popular semanal, Grillo desde su blog (que desde 2005 encabeza la lista de los blogs más leídos de Italia y se encuentra entre los diez más influyentes del mundo según Forbes). Pero sobre todo se parecen porque los dos aprovecharon su éxito mediático para marchar sobre el palacio de la política institucional. Ambos decidieron organizar políticamente la musculosa corriente de opinión que habían aglutinado y encabezar esa “sociedad civil”, que ambos imaginaron libre de conflictos y homogénea, sin contraposiciones de clase ni relaciones de poder (“no es una entidad única, está formada por individuos, (…) personas con sentido común, buen corazón y buena fe, gente normal, honrada trabajadora y pacífica” , escribía Giannini), en su cruzada contra los políticos. Giannini anticipó el discurso de Grillo incluso en su tecnoutopismo, en la idea de que el progreso había convertido la democracia representativa en una tecnología obsoleta. En 1944 Giannini escribía: “el progreso técnico y científico ya permite a los hombres prescindir de los políticos y ver con claridad lo que es útil para la colectividad. Solo las ideologías, instrumento de los politicantes, esconden la evidencia: la multitud de hoy ya no es una rebaño de desorientados que necesitaba a Prometeo para encender el fuego”. Unas palabras que recuerdan a las de Grillo cuando explica la nueva democracia digital y postideológica: “Para qué quieres un político que te represente. Si yo, con un click, puedo decidir si hacer o no hacer la guerra, si hay que salir de la OTAN, si queremos que nos manden en nuestra propia casa o si hay que conservar la soberanía monetaria”. Internet ha dado a Beppe Grillo lo que le faltó Giannini: la tecnología a través de la cual “el hombre cualquiera” podrá reconquistar, con un click, el poder usurpado por los políticos profesionales. Porque idealmente, en el “qualunquismo” 2.0 de Beppe Grillo, el político tal y como lo conocemos desaparece. Deja de ser un representante de sus electores, para convertirse, usando su terminología, en un “terminal” de la “inteligencia colectiva de la Red”, cuya función dentro de las instituciones es recoger información, que la Red, a su vez, procesará y convertirá en un decisión que el terminal ejecutará.

Y sin embargo, a pesar de la retórica hiperdemocrática, de esta exaltación de la normalidad del hombre cualquiera, si los movimientos de Grillo y Giannini lograron, como veremos, resultados electorales tan extraordinarios, fue en gran parte gracias al nada ordinario carisma de sus dos líderes. Lejos de quererse confundir en la multitud de hombres cualquiera, Grillo y Giannini usan su sentido del espectáculo, exhiben su excentricidad y su diferencia respecto a los grises políticos tradicionales. Porque lo peor que puede ocurrirle a un antipolítico es parecer un político. De esta manera usan un lenguaje hiperbólico e irreverente, se mofan de los políticos y sus liturgias. En una ocasión Giannini amenazó con cantar canciones napolitanas en el Parlamento para protestar contra el excesivo formalismo; en sus mítines Grillo, después de gritar, sudar y gesticular como un loco, deja que el público lo levante en vilo y lo transporte como una estrella del punk.

Pero si Grillo ha tardado cinco años en construir su entrada en la política nacional, desde que en 2007 organizara el mítico Vaffanculo Day, Giannini tardó solo unos pocos meses. En agosto de 1945 anunció desde las páginas de El Hombre Cualquiera, que por aquel entonces ya vendía más de 700.000 copias, su intención de “dar una estructura no únicamente periodística a la CORRIENTE DEL HOMBRE CUALQUIERA, que nuestro periódico no ha creado pero sí ha indudablemente revelado”. Giannini exhortó a sus seguidores a crear organizaciones locales autónomas (versiones analógicas de los MeetUp con que se organizan los seguidores de Grillo). De esta forma el Frente del Hombre Cualquiera llega a las primeras elecciones, en junio de 1946, en las que obtuvo un buen resultado, alrededor del 5% de los votos. Pero eso fue solo el principio. Si el gobierno de Mario Monti, apoyado por la práctica totalidad de los partidos del Parlamento, ha permitido a Grillo capitalizar el descontento popular al grito de “todos los políticos son iguales”, de igual forma el gobierno de concentración nacional que surgió de las elecciones de junio del 46, en el que convivían comunistas y democristianos, fue un regalo para Giannini. En pocos meses, la popularidad del Frente del Hombre Cualquiera creció rápidamente, para dar la campanada definitiva en las elecciones municipales de otoño del 46: en Roma obtuvo más del 20% de los votos, superando a la todopoderosa Democracia Cristiana, e incluso se convirtió en el primer partido en otras grandes ciudades del sur como Bari, Catania, Foggia, Lecce, Messina, Palermo o Salerno.

Y hasta aquí, culminada la transformación de medio de comunicación en movimiento político, en el ápice del éxito político, con todo el mainstream político arrinconado por el inesperado outsider, podemos seguir la trayectoria paralela de los dos cómicos-políticos y sus organizaciones. No es fácil predecir cómo acabará la experiencia del Movimiento 5 Stelle. Sí sabemos en cambio cómo terminó la del Frente del Hombre Cualquiera: acabó dilapidando en poco más de un año todo el capital electoral que en tan poco tiempo había acumulado. Las disputas internas, la ausencia de una ideología compartida, la volubilidad política del mismo Giannini y sobre todo la previsible (¿es que no aprenden nunca?) división entre maximalistas y posibilistas acabaron por alejar a los electores. Lejos de confirmar los excelentes resultados de otoño del 46, en las elecciones del año siguiente el Frente obtuvo poco más de un 3% de los votos. Solo entraron en el Parlamento nueve diputados que, antes de que se acabara la legislatura, se disgregaron por los diferentes partidos conservadores. En las pocas semanas que han transcurrido desde su clamoroso éxito electoral, Grillo ya ha empezado a encontrarse con los mismos problemas con que se enfrentó Giannini: criticar a las instituciones desde las instituciones no es fácil. La realidad política es más compleja y difícil de gestionar de lo que parecía desde la barrera. Queda por ver cómo acabará esta historia, si se trata de un remake de esos tan literales o si se han permitido cambiar el final.

Entrada original: http://www.jotdown.es/2013/04/el-beppe-grillo-de-la-posguerra/ Si te gusta, sigue el original.

Carlos Sánchez Almeida: Intervención quirúrgica, por

Tue, 07 May 2013 22:41:21 +0200

Hechos:

En la página 188 del libro Adiós, Princesa, del abogado David Rocasolano, publicado por Ediciones Akal, se reproduce una factura de la Clínica Dator, que hace referencia a una I.V.E. con anestesia local. Figura el nombre de la persona intervenida, así como su domicilio.

Fundamentos jurídicos:

Los datos reservados de carácter personal que afecten a la salud o vida sexual de una persona están protegidos de diferentes formas en la legislación española. Ante una intromisión ilegítima en el derecho al honor, intimidad o propia imagen, el perjudicado puede optar por diferentes vías jurídicas. Se puede instar el secuestro de la publicación como medida cautelar ante la jurisdicción civil, se puede presentar una denuncia penal o se puede acudir a la Agencia de Protección de Datos.

La vía procesal escogida dependerá del grado de intromisión en la intimidad. En el caso expuesto, la gravedad de los hechos podría fundamentar una denuncia o querella al amparo del artículo 199 del Código Penal, que a continuación se transcribe:

1. El que revelare secretos ajenos, de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o sus relaciones laborales, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

2. El profesional que, con incumplimiento de su obligación de sigilo o reserva, divulgue los secretos de otra persona, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para dicha profesión por tiempo de dos a seis años.

La pregunta que todos deberíamos hacernos es por qué se ha permitido la publicación del libro: en el recuerdo de todos está el secuestro de la revista El Jueves por una simple caricatura.

Entrada original: http://www.jotdown.es/2013/04/carlos-sanchez-almeida-intervencion-quirurgica/ Si te gusta, sigue el original.

Sexo aberrante y familias disfuncionales en la mitología griega, por

Tue, 07 May 2013 22:02:19 +0200

El juicio de París, de Rubens.

Infidelidades, relaciones incestuosas, zoofilia… los dioses griegos eran inmortales pero aprovechaban cada día como si fuera el último. Y esto, claro, tenía consecuencias en forma de celos y venganzas tan atroces que los humanos apenas logramos imaginar. Eran seres inmensamente poderosos pero esclavos de sus pasiones, y sus relaciones familiares no eran muy armónicas precisamente. En cualquier caso durante el eterno tiempo libre del que disponían lo cierto es que no se aburrían, tal como veremos.

El conjunto de narraciones míticas permitió no solo para cohesionar —a falta de estructuras políticas más sólidas— a las diversas ciudades griegas frente a los bárbaros, les sirvió además de inspiración para su arte, su filosofía, para comprender mejor eso tan enrevesado que son las relaciones personales y, desde luego, como entretenimiento. Se trataba de una serie de historias en las que a menudo hay discrepancias en la descripción de las las acciones, aspecto e incluso genealogía de cada divinidad, pero al fin y al cabo… ¿por qué un dios no podría nacer de varias madres si así lo desea?

En el comienzo fue el Caos. De ahí surgieron la Madre Tierra o Gea, el abismo del Tártaro y Eros, que es la personificación del amor y la fuerza procreadora. Gea tuvo dos hijos, Urano (Cielo) y Ponto (Mar), quienes fecundaron a su propia madre (ya empezamos…). Con Ponto tuvo a diversos criaturas marinas y de su unión con Urano nacieron tres monstruos de 100 manos y 50 cabezas llamados Hecatonquires y otros tres llamados Cíclopes, por tener un solo ojo. Cosas de la endogamia. Urano aborreció a tales hijos debido a su espantoso aspecto, desterrándolos al Tártaro y a continuación tuvo con su esposa-madre a los Titanes. Gea estaba resentida con él por ser tan mal padre y además, según algunas versiones, este impedía que nacieran otros al bloquearles la salida con su colosal pene, por lo que inventó un metal de extraordinaria dureza llamado Adamantio (sí, el material que posteriormente recubriría el esqueleto de Lobezno), y con él construyó una hoz y se la ofreció a los Titanes. Uno de ellos, llamado Crono, la aceptó, y sujetando los genitales de su padre con la mano izquierda los cortó y tiró al mar. Pero algunas gotas de sangre cayeron sobre Gea fecundándola (lo que daría lugar, entre otros, a los Gigantes). Mientras que de la espuma creada al caer el pene al agua nació Afrodita. El pobre Urano, ahora castrado, tuvo que retirarse: el nuevo amo del universo pasó a ser su ingrato hijo Crono.

Saturno devorando a un hijo, de Goya.

Crono inició su mandato casándose con su hermana Rea, pero su madre-abuela Gea le profetizó que un hijo suyo lo destronaría. Así que no se le ocurrió mejor cosa que comérselos según iban naciendo. Dado que según la mitología romana Crono era llamado Saturno, de ahí proviene la célebre pintura de Goya Saturno devorando a un hijo. Harta de ese comportamiento tan bruto, Rea planeó un astuto ardid contra su hermano-esposo con la ayuda de su madre-suegra Gea. Rea parió a un niño y lo escondió, entregando en su lugar a Crono una piedra envuelta en pañales, quien rutinariamente se la comió pensando que era un hijo y sin notar nada extraño en su sabor. Zeus, que así se llamaba, creció en el anonimato y cuando se hizo un hombre Rea lo convirtió en copero de la casa, lo que le permitió escanciar en la copa de su padre un veneno que le hizo vomitar a todos los hijos que se había comido. De tal manera Zeus, con la ayuda de sus hermanos y con la de los Cíclopes y Hecatonquires a los que liberó del Tártaro en el que Urano en su día encerró, se enfrentó a Crono y su ejército de Titanes. Esa fue la mayor batalla que jamás se haya visto en el universo: la Titanomaquia. Diez años duró este combate de increíble violencia, en el que no es difícil ver elementos comunes con la posterior narración cristiana de la insurrección celestial de Lucifer contra Dios. Finalmente Crono y los Titanes fueron derrotados y encerrados en el Tártaro. Salvo uno llamado Atlas, que recibió por castigo aguantar el cielo sobre sus hombros por toda la eternidad. Tras la victoria los tres hermanos varones —Posidón, Plutón y Zeus— echaron a suertes qué parte del universo les tocaría reinar, quedando los mares para el primero (que además recibió de regalo de los Cíclopes un tridente) el Hades para el segundo (con un casco de oscuridad como premio) y los cielos para Zeus, que además recibió como obsequio por parte de dichos seres de un solo ojo el poder del rayo.

Pero Zeus, como supremo dios de los cielos, no iba a ser un gobernante más piadoso que sus antecesores. Como suele decirse, el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. Su madre Rea le prohibió casarse y él se rebeló violándola bajo el aspecto de una serpiente, unión de la que nació una hija llamada Perséfone, con la que también mantuvo relaciones dando así como hijo a Dioniso. Poco tiempo después de llegar al poder, el Rey del Olimpo tomó por esposa a Metis, pero Gea —a la que a estas alturas está quedando claro que le gustaba mucho malmeter— le auguró que le daría un hijo que le arrebataría el trono, así que Zeus opta por comerse a su mujer cuando queda embarazada. No obstante, el embarazo sigue su desarrollo y la niña, Atenea, nacerá aunque para ello tiene que atravesar el cráneo de su padre, con la ayuda en tan peculiar parto de un hachazo de Hefesto (quedémonos con este nombre). Zeus pese a todo se sale con la suya porque Metis ya no concebirá más. Además afirma ufano que ella sigue dándole consejos desde el vientre.

Desde entonces Zeus mantendrá una turbulenta vida sexual y sentimental ya sea con diosas o con mortales, con mujeres u hombres, dedicando a ello su inmenso poder —lo de emplearlo en hacer el bien e impartir justicia es para superhéroes moñas— bien ejerciendo la fuerza bruta o transformándose en toda clase de animales para acercarse a sus víctimas. Para guardar las apariencias en el Olimpo tomará matrimonio, eso sí, y qué candidata podría haber más apropiada como esposa que su hermana gemela. Aunque según algunas tradiciones también se casó entre otras con Eurínome, que le dio por hijas a las Gracias, y Themis, que le dio a las Horas, generalmente se considera que la única esposa que tuvo de por vida fue a dicha hermana, Hera. Un día la vio pasear sola y se le antojó poseerla, así que tomó la forma de un inocente cuco con las alas mojadas y embarradas para despertar su compasión. Ella lo metió dentro de sus ropas para secarlo y… zasca, allí mismo adquirió su forma original desvirgándola antes de que ella pudiera hacer nada. Por vergüenza Hera tuvo entonces que casarse con Zeus y la noche de bodas duró nada menos que 300 años. Su esposo siguió deseándola desde entonces con gran intensidad, aunque no fuera en exclusiva. En el canto XIV de La Iliada, por ejemplo, le dice:

¡Hera! Allá se puede ir más tarde. Ea, acostémonos y gocemos del amor. Jamás la pasión por una diosa o por una mujer se difundió por mi pecho, ni me avasalló como ahora: nunca he amado así, ni a la esposa de Ixión, que parió a Pintoo consejero igual a los dioses; ni a Dánae Acrisiona, la de bellos talones, que dio a luz a Perseo, el más ilustre de los hombres; ni a la celebrada hija de Fénix, que fue madre de Minos y de Radamantis igual a un dios; ni a Sémele, ni a Alcmena en Teba, de la que tuve a Heracles, de ánimo valeroso, y de Sémele a Dioniso, alegría de los mortales; ni a Deméter, la soberana de hermosas trenzas; ni a la gloriosa Leto; ni a ti misma: con tal ansia te amo en este momento y tan dulce es el deseo que de mí se apodera.

No sé yo hasta qué punto puede resultar romántico o sensual decirle a la esposa que la deseas más que a todas aquellas amantes con las que le has puesto los cuernos. El caso es que parecía funcionarle, e incluso despertar sus celos le servía como forma de reconciliación. En cierta ocasión en la que ella se marchó de casa enfadada después de una monumental bronca marital, Zeus difundió el rumor de que iba a casarse con Platea y vistió a una figura de madera con un traje de boda. Hera montó en cólera y al acudir a arrancarle el traje a su rival sintió tal alivio al descubrir la broma que se reconcilió con su marido.

Atenea naciendo del cráneo de Zeus.

Pero no vaya a pensar el lector que la conducta tan libertina que llevaba Zeus se la permitía a su esposa, a la manera que reclaman esas columnas de las revistas modernas y gafapastas. Tremendamente posesivo, en cierta ocasión en la que invitó a su mesa a Ixión y este tuvo la osadía de intentar seducir a Hera, creó una nube con la apariencia de ella con la que el incauto satisfizo sus ansias. De ahí nació un niño inútil llamado Centauro e Ixión no solo sufrió el ridículo sino que además fue castigado por Zeus a ser atado a una rueda de fuego, que desde entonces recorre eternamente los cielos.

Por cierto, dicha nube con aspecto de Hera pasó luego a llamarse Néfele y se casó con el hermano de Sísifo (el de la piedra), que le dio tres hijos. Uno de ellos, Frixo, era tan atractivo que su tía se enamoró de él, pero al sentirse rechazada lo acusó de violación. Estuvo a punto de morir sacrificado a manos de la masa enfurecida debido a esa falsa acusación, pero un carnero de oro que bajó providencialmente del Olimpo lo salvó. Tiempo después, el vellón de ese carnero sería buscado por la expedición de Jasón y los Argonautas… Pero eso ya es otra historia.

Volvamos entonces a Hera y sus celos. El episodio que narrábamos anteriormente de Atenea naciendo de la cabeza de Zeus le hirió en su autoestima, puesto que entonces su marido podía tener hijos sin intervención suya. En justa venganza decidió tener un hijo por partenogénesis, es decir, sin semilla masculina. El resultado fue Hefesto, un niño tan deforme que tras parirlo su madre lo aborreció arrojándolo del Olimpo. Si eso no fuera bastante, Zeus creyó que ese hijo fue fruto de una infidelidad y la torturó en una silla mecánica hasta asegurarse de que no estaba mintiendo. Llegados a este punto y si hemos estado atentos, recordaremos que Atenea se abrió paso a través del cráneo de Zeus gracias a un hachazo que le propinó… Hefesto. ¿Cómo pudo estar presente en tan singular parto si él mismo aún no había nacido? Pues mire, el poder de un dios no se supedita a nada, ni siquiera a la lógica más elemental. De todas formas, también hay narraciones en las que fue Zeus el que se sintió herido en su orgullo por el nacimiento de Hefesto y entonces tuvo a Atenea. Para que no nos tachen de impíos daremos ambas explicaciones por simultáneamente ciertas.

La cuestión es que pese a haber sido arrojado del Olimpo por su propia madre, el recién nacido Hefesto sobrevivió, al haber caído al mar. Bajo la protección de dos diosas vivió en una gruta, donde se convirtió en un hábil herrero hasta que pudo ser readmitido en el Olimpo. Allí se casó con su hermanastra Afrodita, con la que tuvo tres hijos que en realidad no fueron suyos dado que ella le engañaba con Ares, el Dios de la guerra. Advertido de la infidelidad, Hefesto tejió una red de bronce y tras decir a su mujer que se iba de viaje se quedó acechando. El amante no tardó en llegar y Hefesto los atrapó en su cama con la red. Acto seguido convocó a todos los dioses en su dormitorio para que contemplaran la infidelidad y exigir entonces la devolución de los regalos de boda. Tras esa relación Afrodita tuvo un hijo con Hermes que nació con ambos sexos y fue llamado Hermafrodito. Hefesto por su parte quiso rehacer su vida, y para ello intentó violar a su otra hermanastra Atenea, pero solo alcanzó a eyacular en su muslo. Ella, asqueada, se limpió con un trapo que tiró al suelo, con lo que la simiente de él fecundó a Gea, la Madre Tierra. Esta, como ya veíamos anteriormente, era de carácter difícil, y se negó a proseguir con el embarazo. Ante lo cual Atenea decidió que ya se encargaría ella del niño en gestación, que se llamaría Erictonio y llegaría a hacer grandes cosas en la vida, como desarrollar el cultivo del trigo.

Con semejante ejemplo, los héroes (hijos de un dios y una mortal) y los mortales llevaban a menudo también una vida muelle y desordenada, lo que tarde o temprano les traía consecuencias. Como por ejemplo el herrero Dédalo, que acabó matando a uno de sus aprendices por envidia de su talento y por sospechar que cometía incesto con su madre. Exiliado de Atenas por su crimen, acabó encontrando refugio en Creta, al servicio del Rey Minos. Allí en cierta ocasión el monarca se negó a sacrificar a un hermoso toro, un desaire para Posidón que castigó haciendo que su esposa, Pasífae, se enamorara del toro. A petición de ella, Dédalo construyó una vaca de madera para que la reina pudiera esconderse dentro y gozar así del toro. De tan aberrante relación nacería el Minotauro, que sería encerrado por Minos en un laberinto. Dédalo, cómplice de Pasífae en la infidelidad, huiría de la cólera del rey fabricando unas alas de cera con las que escapó de la isla junto a su hijo Ícaro. Mientras tanto, una de las hijas de Pasífae, Ariadna, ayudó a matar a su hermanastro el Minotauro a Teseo, del que estaba enamorada. Pero él la abandonó por su hermana Fedra, quien a su vez se enamoró de su hijastro Hipólito (nacido de una relación previa de Teseo con la reina de las Amazonas), que rechazó sus insinuaciones. Fedra, herida en su orgullo, lo acusó entonces ante su padre de haberla violado y se suicidó. Teseo creyó su versión de los hechos, clamando entonces a los dioses que mataran a su hijo. Y estos cumplieron, haciendo que pareciera un accidente de carro. Triste historia.

Clitemnestra y Egisto a punto de matar a Agamenón, de Pierre Narcisse Guérin.

No menos dramático fue otro episodio de parricidio. La doncella Leda fue violada por Zeus, convertido para la ocasión en un cisne, y de esa relación puso dos huevos, de los que nacieron dos hijos y dos hijas. Una de ellas fue Clitemnestra, que al hacerse mayor contrajo matrimonio con el Rey de Pisa, hasta que Agamenón lo mató y obligó a su viuda a casarse con él. Clitemnestra dio a su nuevo marido cuatro hijos —entre ellos Orestes y Electra— hasta que se echó un amante llamado Egisto. Este hombre tuvo la peculiaridad de haber nacido de una relación entre Tiestes y su hija Pelopia. Es decir, su padre era al mismo tiempo su abuelo, y su madre también era su hermana. Pues bien, Clitemnestra y Egisto conspiraron para matar a Agamenón y que este ocupara su puesto. Para poder planear bien cada paso de su felonía, la reina pidió a su marido que cuando terminara el sitio a Troya en el que andaba guerreando encendiera una hoguera en el Monte Ida, que sería vista por un vigía que a su vez encendería otra, formando así una larga cadena para transmitir la noticia a Clitemnestra. Un sistema de comunicación que habrá recordado al lector a la película de El Señor de los Anillos, concretamente el aviso desde Minas Tirith a Rohan, para pedir ayuda ante el ataque de Sauron.

Pues así lo hizo nuestro protagonista, inconsciente del peligro que le esperaba pese a llegar de vuelta a su hogar acompañado de Casandra, quien se merece un breve inciso. Esta amante suya tiempo atrás prometió sexo al dios Apolo a cambio de que este le otorgara el don de la profecía. Estaba tan enamorado que le concedió ese don, aunque ella una vez lo obtuvo incumplió su parte y lo dejó con las ganas. A esto se le llama ser un pagafantas. Apolo, resentido, la castigó entonces haciendo que nadie creyera nunca sus profecías. Y así le ocurrió al llegar junto a Agamenón al palacio. Casandra tuvo una visión de sangre y muerte y advirtió del peligro de entrar, pero el rey no le hizo el menor caso. Esa noche, el complot de Clitemnestra y Egisto culminó con el asesinato de Agamenón mientras se bañaba. Pero habían dejado un cabo suelto. Electra nunca olvidaría el crimen cometido contra su padre. Años después, estando ambos en el exilio, instigó a su hermano Orestes para que ejecutase la venganza. Este, haciéndose pasar por mensajero, entró en palacio y mató a Egisto. Clitemnestra entonces reconoció a su hijo y le enseñó una teta como forma de recuperar ese vínculo entre madre e hijo, pero su intento resultó inútil y murió decapitada. Esto serviría luego al psiquiatra Jung para definir el llamado “Complejo de Electra”, por el que las niñas rivalizan con sus madres por la atención del padre. Pero si hablamos de complejos no podemos concluir sin mencionar el más célebre de todos ellos. Este artículo quedaría tan incompleto como el pobre Urano a manos de Crono si no lo mencionáramos.

Edipo y la Esfinge.

Layo, rey de Tebas, estaba disgustado porque no podía tener hijos con su esposa Yocasta. Cierto día acudió al Oráculo de Delfos, y este le advirtió de que mejor siguiera así puesto que si tenía un hijo acabaría muriendo a sus manos. Asustado por el augurio, repudió a su mujer, pero con este gesto hirió de tal forma su ego que ella una noche lo emborrachó para poder acostarse con él. De tal coyunda nació nueve meses después un niño al que Layo abandonó en el monte. Un pastor lo encontró y quiso ponerle por nombre Edipo antes de entregárselo al Rey de Corinto, que como no tenía hijos lo adoptó encantado. Edipo creció y ante las dudas sobre su auténtico origen consultó con el Oráculo de Delfos, que le respondió “¡Aléjate desgraciado! ¡Matarás a tu padre y te acostarás con tu madre!”. Una predicción digna del mismísimo Juán Dámaso. Creyendo que esta predicción se refería a sus padres adoptivos huyó a Tebas, pero en el camino se cruzó con Layo montado en su carro y por el orgullo de no querer apartarse al final lo acabó matando a él y a sus sirvientes. Naturalmente sin saber que en realidad era su padre, caminó de nuevo del oráculo esta vez para preguntarle cómo deshacerse de un monstruo llamado la Esfinge que estaba asolando Tebas. Dado que esa era la ciudad a la que Edipo se dirigía acabó cruzándose con la bestia, que le propuso un acertijo: cuál es el ser que tiene cuatro, dos y tres pies a lo largo de su vida. Nuestro protagonista respondió correctamente que el hombre, pues camina a gatas de niño, de pie en la edad adulta y ayudado con un bastón en la vejez. La Esfinge reconoció que la respuesta era correcta y entonces se autodestruyó. Edipo fue entonces recibido en Tebas como un héroe y proclamado rey, casándose con Yocasta. Cuando finalmente la verdad se supo, ella se suicidó y él se sacó los ojos y se exilió. Así cumplió su inevitable destino.

_____________________________________________________________________

Bibliografía:

-Biblioteca mitológica, Apolodoro (Alianza Editorial)
-Los mitos griegos, Robert Graves (Ed. Ariel)
-El gran libro de la mitología griega, Robin Hard (Ed. La esfera de los libros)
-Diccionario de mitología clásica, Jenny March (Ed. Referencia Crítica)

Entrada original: http://bit.ly/13emMV7 Si te gusta, sigue el original.

Radiografia de un fotograma: el asesino de niñas, por

Tue, 07 May 2013 20:01:00 +0200

Es uno de los personajes más perturbadores de la historia del cine, encarnado por uno de los más grandes actores que jamás hayan existido, y por si fuera poco, bajo la batuta de uno de los más grandes directores. Aun así, nunca deja de sorprender que semejante largometraje, con una temática tan dura, fuese rodado en 1931, pero esa es la realidad. A día de hoy, incluso cuando ya hemos visto muchas películas considerablemente más explícitas, las andanzas del siniestro Hans Beckert siguen poniéndonos los pelos de punta. Aunque, por descontado, sacar adelante aquella idea no resultó tarea fácil.

El director austriaco Fritz Lang y su esposa, la autora Thea Von Harbou, ya habían dejado su impronta en la cinematografía del siglo XX con Metropolis, adaptación de la clásica novela de ciencia-ficción que ella había escrito — con la intención precisamente de llevar la historia a la pantalla— poco antes. Unos años después, en 1930, escribieron juntos una nueva historia que estaba inspirada por la sección de sucesos: se habían producido algunos escalofriantes casos de asesinos en serie que habían aterrorizado Alemania y Lang-Von Harbou vieron en ello material susceptible de convertirse en un nuevo film. Fue así como concibieron las andanzas de un depredador sexual y asesino de niños. Ni que decir tiene que la temática era delicadísima de tratar en aquellos tiempos. La idea resultó muy chocante para su época, hasta el punto de que el cineasta llegó a recibir amenazas de muerte mientras trabajaba en la producción, por más que el asunto fuese de candente actualidad en Alemania debido a casos como el de Peter Kürten, el “Vampiro de Düsseldorf” (el cual, pese al título que se le dio en España a la película, no era exactamente la inspiración directa del personaje central). Pero Fritz Lang ni siquiera tuvo que esperar a que fuese conocido el argumento de su futuro film para tener problemas: algunos mandamases de su estudio pertenecían al NSDAP —el pujante partido de Adolf Hitler, que todavía no estaba en el poder pero ya contaba con un gran número de seguidores y mucha influencia social— y sospecharon que aquel proyecto, inicialmente titulado Un asesino entre nosotros, iba a convertirse en una plataforma para lanzar una crítica a los nazis y a su líder (ya que el argumento contenía su dosis de reflexión social). Lang tuvo que pelear para que se le permitiera filmar el largometraje, ya que al principio el estudio le negó poder utilizar las instalaciones. Sin embargo, la película —que terminaría llamándose sencillamente M— no era un ejercicio de crítica política, sino más bien un film que entremezclaba suspense y horror con la observación de los efectos que una oleada de crímenes podían tener sobre el ciudadano de a pie. Un retrato del horror, en definitiva.

Lang estaba decidido a ilustrar la diabólica figura de un individuo dominado por pulsiones criminales tan abominables que resultaban más propias de una bestia, pero no quería construir un criminal estereotipado, un típico villano de celuloide. Los asesinos y depredadores sexuales de los periódicos eran individuos que llevaban una vida normal y escondían sus apetitos tras una apariencia perfectamente convencional, y eso era precisamente lo que Fritz Lang quería en su película. Necesitaba a un actor que pudiera retratar con efectividad a un ciudadano de aspecto inofensivo y, sin siquiera tener que cambiar de plano, poder transformarse en un monstruo cruel desprovisto de limitaciones morales. Un trabajo nada fácil para un actor en unos tiempos donde prácticamente no existían precedentes con personajes de esas características. El intérprete que Lang escogiese podía fracasar en su intento, o bien modelar una figura de leyenda. Sucedió lo segundo.

Su elección recayó en un joven actor de origen húngaro llamado Laszlo Lowenstein, a quien conocemos mejor por su nombre artístico, Peter Lorre. A sus veintisiete años, Lorre se había hecho un hueco en el mundillo teatral y de la vanguardia, pero era desconocido para el público y desde luego no era casi nadie en el ámbito del celuloide. Aun así, Fritz Lang vio en él todas las cualidades que estaba buscando para su tétrico personaje de Hans Beckert, especialmente aquella capacidad para transformarse en segundos y pasar de lucir un aspecto anodino a proyectar una vibración inquietante y amenazante. Peter Lorre parecía dominar todos los registros: era capaz comunicarse con el público efectuando un leve gesto facial que apenas fuese captado por la cámara, pero también podía embarcarse en exhibiciones grandilocuentes propias de aquellos escenarios teatrales en donde se había curtido. Aquello era justo lo que el director necesitaba: un hombre que resultase igualmente convincente en el terreno de lo sutil y en el de —con comillas— la “sobreactuación”. El pasado teatral de Lorre también resultaba relevante porque M iba a ser la primera película sonora firmada por Fritz Lang, así que se necesitaba alguien capaz de transmitir con su voz lo mismo que transmitía con sus gestos.

Pese a tratarse del debut de Lang en el cine sonoro, el vienés hizo una transición brillante desde el cine mudo al sonoro y demostró —como en el caso de Alfred Hitchcock— poseer un instinto natural no solamente para la imagen sino también para el uso dramático del sonido. Utilizó ruidos de todo tipo para puntuar la acción, añadiendo acentos y matices ambientales en muchas escenas, a menudo de manera sorprendente. Particularmente célebre fue la curiosa costumbre del protagonista: en sus paseos por la ciudad, el depredador Hans Beckert silba siempre la misma melodía (En el palacio del Rey de la Montaña, tormentosa pieza perteneciente a la suite Peer Gynt del compositor Edward Grieg). La repetición obsesiva de las mismas notas terminaba adquiriendo tintes verdaderamente tenebrosos cuando la veíamos asociada a las actividades criminales de Beckert; de hecho, muchos críticos consideran esa melodía como el primer uso de un leitmotiv sonoro en el mundo del cine. El silbido del asesino servía a Lang para acongojar al espectador, manipulando su percepción sobre un elemento aparentemente alegre —una musiquilla despreocupada— mediante la asociación de esa melodía a los actos más horrorosos y sangrientos. De manera similar a como también hizo el mencionado Hitchcock, Lang superó a muchos directores del momento a la hora de entender la enorme importancia expresiva del sonido. De hecho, en esta película parece menos interesado en los diálogos que en el sonido ambiente. Por cierto, Peter Lorre tenía problemas para silbar la famosa melodía sin perder el aliento, así que esos silbidos que escuchamos en el film fueron añadidos a posteriori y no están realmente ejecutados por él, sino ¡por el propio Fritz Lang!

Sea como fuere, Lang rebajó la carga de expresionismo de su cine anterior (sin eliminarla, por supuesto) y optó por una narración más directa, descargando buena parte de la oscuridad del film sobre los hombros del actor principal. Y Peter Lorre respondió con un despliegue que va más allá de la brillantez. Su retrato del siniestro Beckert adquirió tintes verdaderamente épicos y Lorre se las arreglaba para, con su sola presencia, transformar escenarios cotidianos en auténticas estampas de pesadilla. Una de mis secuencias favoritas es aquella en que lo vemos con expresión relajada, comiendo una manzana ante un escaparate. De repente, ve en un espejo que hay una niña detrás de él. Sin girarse, Lorre empieza a desgranar todo un repertorio de gestos inquietantes que exteriorizan la lascivia enfermiza y la repentina desesperación predatoria del asesino de niñas: un solo movimiento de ceja le basta para transformar al Hans Beckert inofensivo en una aberración sedienta de sexo y sangre. A partir de ahí, cada uno de sus ademanes son los propios a un hombre que evidentemente acaba de perder el control, por más que se encuentre en plena calle y haya de disimular su arrebato. Se frota los labios, se queda inmóvil como un cazador al acecho e incluso parece a punto de desmayarse, azotado como está por impulsos tan poderosos que le hacen perder el dominio de sí mismo.

La secuencia nos muestra que el depredador ha despertado. Como una manera de recuperar el control sobre sí mismo —sin abandonar eso sí, sus oscuras intenciones— Beckert comienza a silbar su cancioncilla, cuyo ritmo va acelerándose al mismo tiempo que aumenta su propia excitación mientras sigue a la niña por las calles, esperando el momento apropiado para apoderarse de ella. Repentinamente, Fritz Lang retira a Peter Lorre del objetivo de la cámara y nos pone a nosotros, a los espectadores, en el punto de vista del asesino: vemos a la niña deambulando de escaparate en escaparate mientras el siniestro silbido nos llega desde fuera de plano, ejerciendo como tenebrosa banda sonora de la cacería. Al mostrarnos ese acecho desde fuera, sentimos estar detrás de los mismos ojos del enfermizo Hans. El cineasta nos descoloca, arrojándonos a una cruda perspectiva que va más allá del tradicional “punto de vista del héroe”. De repente, el villano ya no es una figura a la que se enfrentan los protagonistas de la película, sino que su maldad se convierte en la propia esencia de esa misma película. Apenas minuto y medio de (aparente) sencillez narrativa que constituye uno de los momentos más exquisitos del cine de suspense y terror:

Esta escena es uno de los mejores ejemplos de la compenetración expresiva entre Fritz Lang y Peter Lorre. Primero, el director utiliza al actor como herramienta para establecer el tono emocional de la secuencia. Es Peter Lorre quien, con su interpretación, nos muestra lo que está pasando y nos horroriza al hacernos contemplar su transformación. Inmediatamente después Lang lo retira de la pantalla… pero nosotros creemos seguir viéndolo, aunque ya es únicamente la cámara quien persigue a la niña.

Tal es esa compenetración entre ambos que resulta difícil decir dónde termina la responsabilidad de Lorre y dónde empieza la de Lang a la hora de conseguir una atmósfera tan angustiosa, por más que la secuencia de la persecución esté claramente dividida en dos. Como por arte de magia, el tándem director-actor se diluye y se transforma en una nueva figura: como en un dúo de instrumentistas, cada uno refuerza el trabajo del otro, escuchándose mutuamente y tratando de aportar al conjunto más que sencillamente intentar sobresalir por separado. Esta fusión se repetirá en diversas ocasiones a lo largo del film, aunque naturalmente hay también secuencias para el lucimiento en solitario del director y, cómo no, del actor. A destacar el famoso monólogo en que un desesperado Hans Beckert nos habla de los demonios que alberga en su interior, una secuencia tan desgarradora como paralizante en la que Peter Lorre consigue exteriorizar el repugnante interior de Beckert y, al mismo tiempo, hacer que casi lleguemos a compadecernos de él… ¿la manipulación del psicópata o la sincera confesión de un alma torturada?

El estreno de la película, naturalmente, causó un tremendo impacto. Fritz Lang la consideró su mejor largometraje, por más que en su momento fuese considerada demasiado “larga” y “lenta” (hoy estamos más acostumbrados a ese ritmo, pero en los años 30 se estilaba un cine más rápido y directo, más “entretenido”) y desde luego no podríamos llevarle la contraria. Por su parte, Peter Lorre se convirtió en un actor de renombre internacional aunque, siendo como era de familia judía, terminó emigrando a Estados Unidos tras el ascenso de los nazis al poder. En Hollywood se convirtió en uno de los secundarios más célebres y solicitados de la industria. Desgraciadamente, su físico extraño y el encasillamiento producido por haber encarnado a un psicópata hicieron que el cine estadounidense no supiera volver a ubicarlo como el protagonista que merecía ser, aun siendo ostensiblemente mejor actor que no pocas de las estrellas con las que trabajó. Aun así, su fama siguió creciendo y todos lo hemos visto iluminando con su extraordinario talento clásicos como Casablanca, El halcón maltés o Arsénico por compasión. Equivocadamente clasificado como actor “de carácter”, Peter Lorre se las arregló para brillar en mitad de repartos repletos de otras leyendas, aun cuando no dispusiera de muchos escenas o líneas de diálogo. Sus interpretaciones solían resultar tan excelentes que incluso en películas menores parece estar actuando como si estuviese en mitad de una obra maestra.

También Fritz Lang terminó marchándose a Hollywood, incómodo con el ascenso de los nazis al poder. Aunque Lang no fue, en principio, un feroz antinazi, tras citarse con el ministro de propaganda Joseph Goebbels —quien quería ficharlo como “cineasta del régimen”— se sintió considerablemente inquieto por la conversación y decidió abandonar Alemania.

Pero volviendo al film, esta secuencia del escaparate es la celebración de dos genios del cine en plena plenitud de sus facultades. Al menos para mi gusto, el retrato que Lorre hace de un psicópata eclipsa mucha otras interpretaciones similares de otros actores en décadas más recientes. Su asesino de niñas resulta particularmente escalofriante porque no es una figura novelesca a lo Hannibal Lecter, sino un hombrecillo de carne y hueso con el que podríamos cruzarnos en la parada del autobús sin apenas reparar en él. Alguien insignificante que oculta un grado de oscuridad que difícilmente podríamos concebir viéndolo en situaciones cotidianas. La manera en que Lorre dejaba fluir la monstruosidad de su personaje resultaba descarnadamente directa, sin artificios histriónicos pero con la pasión incendiaria de un ser esclavizado por los más bajos instintos. Es más, cuando Lorre “sobreactuaba”, lo hacía con una crudeza tal que ni siquiera nos permitía el reposo de mostrarnos incrédulos por sus exaltados gestos. Ello, unido a la extrema sabiduría de un Fritz Lang que no solamente construía unos planos de artesanía renacentista, sino que conocía el momento preciso en que llevar la secuencia de un formato al otro. Un gran actor, un gran director, una gran película.

Entrada original: http://bit.ly/10gzpeP Si te gusta, sigue el original.

Pocos, hermanos y felices, por

Tue, 07 May 2013 11:20:43 +0200

Campo de Agincourt, 25 de Octubre de 1415, en un mundo que Shakespeare describió como si fuese el real, pero solo se le parece bastante. Alrededor de 8000 ingleses desharrapados, desmoralizados y hechos pedazos por la disentería han salvado en tiempo récord los 150 kilómetros que separan este lugar de Harfleur, plaza rendida tras un sitio agotador que ha durado semanas. Al otro lado del Somme les esperan las fuerzas francesas, descansadas y prestas al combate, que al menos duplican en número al contingente inglés (dependiendo de la fuente, hasta lo sextuplican). El choque es inevitable, y el desánimo cunde en las filas que comanda Enrique V; un monarca que lo ha arriesgado todo para hacer valer sus aspiraciones al trono de Francia. En la obra que lleva su nombre, y que el de Stratford compuso en unos meses inspirados de 1599, un rey confuso y desorientado se mezcla de incógnito con sus tropas la víspera de la batalla y sufre amargamente contemplando la desolación de sus hombres. Sin embargo, tras un arduo combate consigo mismo, encuentra la fuerza interior que le permitirá afrontar el momento supremo con el valor y la entrega necesarias para acometer a un enemigo superior. Será esa fuerza la que logrará transmitir a sus hombres en un discurso inmortal, que merece la pena recorrer entre la calma y la excitación. El discurso de San Crispín.

La arenga no comienza como una alocución, sino como una respuesta. Los subordinados de Enrique —sus parientes, sus amigos, su gente— se muestran taciturnos y atemorizados ante la perspectiva del matadero y la muerte segura. Entre dientes cuchichean sobre la desproporción de fuerzas y la diferencia de estados y ánimos de unos y otros, hasta que Westmoreland —que no estuvo en realidad allí, pero qué más da— no puede evitar levantar la voz y lamentar con amargura la ausencia de todos los que se quedaron en Inglaterra. Es esa mezcla de abatimiento y desesperanza la que hace saltar al rey, o quizá es el momento que estaba esperando para prender la llama:

What’s he that wishes so?
My cousin Westmoreland? No, my fair cousin.
If we are marked to die, we are enough
To do our country loss; and if to live,
The fewer men, the greater share of honor.
God’s will, I pray thee wish not one man more.

[¿Quién desea esto?
¿Mi primo Westmoreland? ¡Oh no, querido primo!
Si hemos de morir, no tiene que perder
nuestra patria más hombres de los que somos; y si hemos de vivir,
cuanto menos seamos mayor será la honra que tocará a cada uno.
¡Rezo a Dios para que no llegue ningún hombre más!]

Shakespeare estructura el discurso en varias partes bien diferenciadas, de modo que en cada una de ellas Enrique apele a argumentos diferentes que motiven a los suyos para entrar optimistas en batalla, poderosos, tensos y libres de miedos. En esta primera aproximación, tras pedir identificación al que se ha mostrado como el derrotista más distinguido, se dirige directamente a él, quizá como representante de todo lo que no quiere que en esos momentos sean sus soldados. Las primeras líneas que declama el rey son para su primo, pues, y suelen aprovecharse en las representaciones para que el resto de actores se agrupen alrededor de estos dos hombres; así se ejecuta escénicamente la esencia de la construcción del discurso, que va de lo particular a lo general, de su atemorizado interlocutor a todos sus soldados y, en última instancia, a todos los que en la posteridad hubieran (hubiéramos) deseado cabalgar con él.

La primera razón que esgrime el líder tiene que ver con el destino, con la idea de que es un Dios despiadado quien los ha llevado al pie de Agincourt con armas en las manos, que los días numerados de unos acabarán en la batalla y que otros, los menos, sobrevivirán no importa cómo actúen. La cosa está en manos de los de arriba en el sentido trágico más clásico, y si ellos deciden que hasta aquí hemos llegado, qué le haremos, es absurdo preocuparse de lo que no se puede controlar. Además la contrapartida será envidiable, porque quienes vean la luz del nuevo día llevarán la etiqueta de héroes para siempre. Los matices de esta idea constituyen el arnés sobre el cual se articula la motivación del discurso, y comienzan a desarrollarse en el párrafo siguiente, que concierne a la importancia del honor. Antes, sin embargo, Enrique deja claro a su pariente cuál es su propia actitud ante lo que se les viene encima:

By Jove, I am not covetous for gold
Nor care I who doth feed upon my cost;
It yearns me not if men my garments wear;
Such outward things dwell not in my desires.
But if it be a sin to covet honor,
I am the most offending soul alive.
No, faith, my coz, wish not a man from England.
God’s peace, I would not lose so great an honor
As one man more, methinks, would share from me,
For the best hope I have. Oh, do not wish one more!

[Por Júpiter, no codicio el oro
y no me importa que alguien viva a costa mía.
Me preocupa poco también que alguien use mis ropas,
pues no anhelo cosas externas;
pero si es pecado codiciar honor,
soy el mayor de todos los pecadores.
Por mi fe, primo mío, no desees de Inglaterra un hombre más.
¡Paz de Dios! No quisiera exponerme a perder tan gran honor
pensando que había de haber un hombre más para compartirlo conmigo,
Aunque fuera a cambio del mejor resultado ¡Oh! ¡No pidas ni un hombre más!]

Los cuatro primeros versos son un ladrillo más en la construcción del prototipo heroico que está llevando a cabo el bardo en la persona de Enrique: la imagen del líder espiritual, a quien no le preocupan riquezas, ornamentos ni oropeles, y que pone la honra —a la usanza más caballeresca— por encima de cualquier consideración material, se opone poderosamente a la de la misma persona, mucho más joven, que se retrató en Enrique IV: el príncipe Hal, el joven bromista y superficial que seguía al gordo Falstaff a donde fuera que hubiese juerga, vino, mujeres o bromas. A estas alturas, la evolución del personaje resulta patente, y es interesante comparar este fragmento con el famoso monólogo Upon the king! previo a la batalla: Enrique sufre amargamente la carga que conlleva la monarquía —aunque no la rehúya— argumentando que después de todo, él no es más que un hombre. No hay contradicción alguna aquí, pues el héroe se construye a partir de la humanidad del personaje, que asume su responsabilidad a partir de la valentía que le presta la conciencia de su propia majestad. Solo desde este convencimiento podrá inflamar a su gente, y hacerles creer que es cierto, que no quiere ni un hombre más, que ese honor que le impulsa y le volverá mito, a él y a todos, es tan importante y grandioso que no piensa compartirlo con nadie.

Rather proclaim it, Westmoreland, through my host,
That he which hath no stomach to this fight,
Let him depart. His passport shall be made,
And crowns for convoy put into his purse.
We would not die in that man’s company
That fears his fellowship to die with us.

[Proclama al contrario por todo el ejército, Westmoreland,
que el que no tenga estómago para esta lucha
tiene permiso para retirarse. Le daremos su pasaporte
y dinero para que regrese.
No nos gustaría morir en compañía de alguien
que no hubiese querido morir como compañero nuestro.]

El siguiente paso será caracterizar a quien no es capaz de sentir la llamada en una ocasión tan grandiosa. A estos, Enrique los despacha con pocas frases, subrayando que poco tiempo tiene que perder ocupándose de quienes no merecen la pena. Palabras cortantes, despreciativas, condescendientes en el sentido más ácido de la palabra. Les está diciendo a sus hombres que si quieren irse, que se vayan: pero que sepan que son unos pusilánimes y unos cobardes, y que ese rey que va a jugarse en breve la sangre y el pellejo en el campo de batalla los considera poco menos que sabandijas. Es la única vez en todo el discurso que Enrique busca la motivación desde la psicología inversa, y de ello resulta el fragmento más seco de la arenga, aspereza lograda desde la economía. No imagina uno a muchos soldados capaces de agarrar el cobre que se les ofrece y darse la vuelta sin mirar atrás.

Enrique, menos hermoso de lo que tantas veces nos lo han pintado, y eso que no sale la cicatriz de Shrewsbury.

This day is called the feast of Crispian.
He that outlives this day and comes safe home,
Will stand o’ tiptoe when the day is named
And rouse him at the name of Crispian.
He that shall see this day, and live old age,
Will yearly on the vigil feast his neighbors
And say, “Tomorrow is Saint Crispian”.
Then will he strip his sleeve and show his scars,
And say, “These wounds I had on Crispin’s day”.

[Este dia es de la fiesta de San Crispín.
El que sobreviva al día de hoy y vuelva sano y salvo a su hogar,
se alzará sobre las puntas de sus pies cuando se hable de este día
y se crecerá sobremanera al nombre de Crispín.
El que sobreviva a este día y llegue a viejo,
todos los años en la víspera de esta fiesta invitará a sus vecinos
y les dirá: “¡Mañana es San Crispín!”
Entonces levantará su manga y mostrará sus cicatrices
diciendo “Estas son mis heridas del día San Crispín”.]

Llega ya la primera referencia al día de San Crispín, una manera de enmarcar una fecha que ya no se olvidará: poco imaginaría el santo patrón de los zapateros que su nombre quedaría asociado para siempre a una batalla, un rey y una obra de teatro. Señalada ya la fecha de la batalla , Enrique vira hacia una motivación positiva que será piedra angular en el resto de la arenga. Tras denigrar brevemente a la despreciable raza de los desertores, el rey se esfuerza a partir de ese momento en describir cómo de hermosa y completa será la vida de todos los que sobrevivan a la batalla. El nombre de Crispín se asociará para siempre a sus hazañas, y por cada herida que reciban, por cada cicatriz que este día les deje, habrá mil ocasiones en que puedan mostrar el más legítimo de los orgullos por haber presenciado tan grande ocasión. Pocos años después, Cervantes utilizaría argumentos similares para describir su participación en la batalla de Lepanto.

Old men forget; yet all shall be forgot
But he’ll remember with advantages
What feats he did that day. Then shall our names,
Familiar in his mouth as household words,
Harry the King, Bedford and Exeter,
Warwick and Talbot, Salisbury and Gloucester,
Be in their flowing cups freshly remembered.
This story shall the good man teach his son,
And Crispin Crispian shall ne’er go by,
From this day to the ending of the world,
But we in it shall be rememberèd—

[El anciano olvida; todo se olvidará,
pero él recordará con satisfacción
las hazañas que llevó a cabo aquel día, y tendrá nuestros nombres
por tan familiares como los de su propia familia.
El rey Harry, Bedford y Exeter,
Warwick y Talbot, Salisbury y Gloucester
serán recordados con alegría en brindis rebosantes.
Esta historia le contará el buen hombre a su hijo,
y Crispín Crispiniano nunca se olvidará,
desde este día hasta el fin del mundo,
y en esta fiesta seremos recordados.]

Continúa aquí la esperanza de la memoria futura, tan querida a Shakespeare —Casio confiando en ella mientras moja sus manos en la sangre de César, por ejemplo—pero el final del discurso se acerca, y ahora Enrique va a jugar ya sus bazas mayores. La primera es la apelación a lo personal, junto su propio nombre con los de sus amigos más queridos, que probablemente le acompañarán a la muerte, pero que en tal caso serán siempre recordados entre sonrisas; compañeros que le escuchan emocionados, y que en muchos casos le sobrevivirán —y aparecerán en las tres partes de Enrique VI—. Una historia hermosa que hará que el nombre de Crispín llegue hasta el fin de los tiempos; no sabemos sí será así, tan largo me lo fiáis, pero cientos de años después seguimos hablando de esto.

We few, we happy few, we band of brothers;
For he today that sheds his blood with me
Shall be my brother; be he ne’er so vile,
This day shall gentle his condition;
And gentlemen in England now abed
Shall think themselves accursed they were not here,
And hold their manhoods cheap whiles any speaks
That fought with us upon Saint Crispin’s day.

[Nosotros pocos, nosotros pocos y felices, banda de hermanos;
porque hermano mío es el que vierta hoy conmigo su sangre; por muy humilde que sea,
esta jornada enaltecerá su alcurnia,
y los caballeros ahora acostados en Inglaterra
se considerarán malditos por no haber estado con nosotros,
y tendrán en poco su rango cuando oigan hablar a alguno
de los que combatieron con los nuestros en el día de San Crispín.]

La emotividad llega a su cumbre con el eslogan inmortal, mil veces repetido en tantos contextos tan diferentes: “We few, we happy few, we band of brothers”, que tiene la virtud de resultar demoledor por sí mismo, y de resumir con admirable concisión las principales ideas que se han desarrollado en el discurso: la de hermandad, todo lo que podamos hacer lo haremos juntos; la de felicidad, viviremos o moriremos contentos, ahora lo estamos y así afrontaremos la batalla; la del mérito de que tan pocos vayan a enfrentarse a tantos enemigos, y la de la unión, del rey al último soldado, como un solo hombre. Es este el concepto que se desarrolla para concluir, y que se contrapone con la tristeza eterna que sentirán los que pudieron estar y no estuvieron. La impronta del día de San Crispín ennoblecerá a todos los que participaron en él, para siempre, y no habrá vileza que pueda borrarla jamás. Ese es el argumento final, que acaba tapado por el grito de sus hombres. Más que nunca sus hombres. No queda sino batirse.

Aquí concluye la leyenda, que Shakespeare eleva al rango de mito. La realidad de lo que ocurrió después no puede arrebatar la grandeza del discurso de San Crispín, pero sí teñirlo de prosa y contextualizarlo. Puede ser que los ingleses se inflamaran con lo que les dijera Enrique, pero en la imprevista victoria inglesa contó más el error táctico que condenó a lo mejor del ejército galo a un letal fuego de arquería. La historia matiza también al héroe, que intentó negociar una paz honrosa hasta el último momento, y que acabaría ordenando fríamente que todos los prisioneros capturados en la batalla fuesen ejecutados. Además, el beneficio real de la gran victoria de Agincourt fue más bien escaso, porque poco tiempo después Enrique VI se vería obligado a ceder de nuevo a Francia casi todas las posesiones obtenidas por su antecesor. Fue el preludio de la Guerra de las Dos Rosas que mantendría ardiendo Inglaterra durante muchos años.

Una propuesta para terminar, pequeña recompensa para el valiente lector que nos ha acompañado hasta el final. Quien lo desee, puede contemplar en este enlace cuatro espectaculares versiones del discurso incluyendo la vibrante de Kenneth Branagh —la favorita del arriba firmante— y la más académica y conocida de Laurence Olivier, quien por cierto recibió un Oscar especial de la Academia por su triple trabajo de actor, productor y director en la adaptación de 1944. Resulta una experiencia muy interesante comparar las aproximaciones de ambos autores a la obra completa: Olivier impregna su visión del ardor guerrero que necesitaba en ese momento un país en guerra total, mientras que Branagh, espectacular cuando tiene que serlo, acaba destilando los aspectos más humanos del texto de Shakespeare, y no excluye un cierto pacifismo. Experiencias complementarias que parten de la misma base, y que son solo dos de las muchas interpretaciones que ha soportado a través de los años esta magna obra. Un discurso cuya influencia puede rastrearse casi en cualquier motivacional de guerra que se haya escrito después —piensen en 300 o en Braveheart, por poner solo dos ejemplos a vuelapluma— y que seguirá enardeciendo siempre, porque contiene algunos de los mejores y más nobles sentimientos que impulsan al ser humano. Lo que nos hace hermanos, y lo que nos hace felices.

Nota: La versión que ofrecemos del discurso en castellano modifica ligeramente la magnífica traducción de Rafael Ballester (Shakespeare, Teatro Completo, editorial Galaxia Gutenberg, ISBN 13: 9788481096392)

Entrada original: http://bit.ly/18qhiKM Si te gusta, sigue el original.

Tres crisis, dos soluciones, por

Tue, 07 May 2013 10:40:41 +0200

Todo el mundo coincide en que la recesión económica ha derivado en una crisis política. Pero cuando uno echa la vista atrás, se da cuenta que esto ya ha pasado antes. Y puestos a comparar, debemos hacerlo con situaciones económicas de similares dimensiones. En el siglo XX, sólo dos crisis son equivalentes a la actual: la de 1929 y la de los años 70. ¿Qué pasó entonces en España y qué podemos aprender?

En los años 30, la crisis del 29 golpeó a la economía española con mucha fuerza, especialmente por el descenso de sus exportaciones. El resto de países optaron por una estrategia económica más próxima a la autarquía, cerrando sus fronteras al intercambio comercial. Junto a ello, se produjo una devaluación de las principales monedas, especialmente de la libra esterlina en septiembre de 1931, una decisión que afectó profundamente a una España que fiaba mucho de su comercio exterior a la exportación de producción agrícola. La economía española dependía mucho de estas exportaciones y, por lo tanto, la recesión era inevitable.

Junto a la caída de la producción, los presupuestos también fueron un mal de cabeza por los dirigentes de la Segunda República. En 1930, una cuarta parte de las cuentas públicas se destinaban a intereses y amortización de la deuda. Además, los Ministros de Hacienda de la época sólo tenía un objetivo: cuadrar los presupuestos. De hecho, no tenían margen de maniobra para realizar inversiones públicas o política industrial. Todo se debía a la “herencia recibida”. La dictadura de Primo de Rivera llevó a cabo una fuerte inversión en ferrocarriles e infraestructuras hidráulicas, hipotecando a la Segunda República.

El pánico se apoderó del sector financiero y un 15 por ciento de los depósitos en los bancos fue retirado. Fue “la respuesta inmediata de la clase dominante al cambio de régimen” (Jordi Palafox, “En los años 30, España también fue diferente”, El País, 28-10-1979).

En definitiva, la situación económica de la Segunda República pudo explicar gran parte de la crisis política que se vivía en esos años. No obstante, si esta desafección ciudadana derivó en un cuestionamiento de la democracia fue por dos motivos. En primer lugar, las dos corrientes ideológicas de la época tenían una alternativa al sistema político instaurado por la República. Tanto en una parte de la derecha como en parte de la izquierda se rechazaba la democracia representativa.

En segundo lugar, España era un país pobre y esto afectaba a su probabilidad de seguir siendo democracia. En 1931, la renta per cápita de los españoles era de 2.529$, la mitad que la del Reino Unido o Holanda. En 1935, esta cifra apenas había subido a 2.583$[i]. Hace un tiempo que Przeworski y Limongi[ii] calcularon la probabilidad de que una democracia sobreviviera en función a su renta per cápita. Según sus cálculos, si se sitúa entre los 2.000$ y 6.000$, su probabilidad de supervivencia es, como máximo, de 20 años.

La segunda crisis de relevancia fue la de los años 70. En 1975, la tasa de crecimiento pasó del 6,4 por ciento del año anterior, al 2,4. Y no sería hasta 1987 cuando la economía española superó el 5 por ciento. En realidad, el único decrecimiento se produjo en 1981. Pero las bajas cifras de crecimiento no eran suficientes para crear empleo. Durante 12 años, la economía española destruyó numerosos puestos de trabajo, superando el 20 por ciento de paro en 1985, una cifra desconocida.

Para salvar esta situación, no sólo fue necesario un gran acuerdo entre las principales fuerzas políticas y agentes sociales, sino que además se produjo la Transición. Pero el paso de una dictadura a una democracia no es sólo producto de la situación económica. La movilización ciudadana y la desafección política con el régimen están detrás de la Transición. Algunas cifras lo revelan[iii]:

1. En 1966, las horas perdidas por huelgas fueron 1,5 millones. En 1970, esta cifra se elevó a 8,7 millones y en 1975 se situó en 14,5 millones. En 1976, la horas perdidas alcanzó nada más y nada menos que los 150 millones.

2. Sólo entre enero y marzo de 1976 se produjeron 17.731 huelgas, cuando en 1975 apenas observamos 3.156.

Pero, ¿por qué protestaban los españoles? Quizás algunos reduzcan todo a la conflictividad laboral. Entre 1963 y 1967, sólo el 4 por ciento de las reivindicaciones obreras eran políticas. En cambio, entre 1967 y 1974, este tipo de reivindicaciones representaron el 45 por ciento del total.

Junto a las protestas, los sectores más liberales y las clases medias comenzaron a reflexionar sobre el cambio político. Así surgieron publicaciones como Cuadernos para el Diálogo, Madrid, Informaciones, Nuevo Diario, Ya o Cambio 16.

En definitiva, la crisis política de los 70 no derivó hacia una dictadura, como la de los años 30. Éramos un país más rico[iv] y numerosas fuerzas políticas y sociales empujaron hacia una democracia representativa.

En estos momentos estamos viviendo una crisis económica de la misma profundidad de los años 29 y 70 del siglo pasado. Además, todos los indicadores muestran que la Gran Recesión ha derivado en una crisis política. Pero junto a los datos de opinión pública, las movilizaciones ciudadanas son otra señal de que algo está funcionando mal. No es sólo una cuestión del 15-M o el 25-S. El número de manifestaciones se han disparado en los últimos años, duplicándose respecto a 2009.

Junto a ello, debemos ser conscientes de que el 40 por ciento de los españoles nació después de 1978 y más del 60 por ciento no pudo votar nuestra Constitución por razones de edad. Es una generación que ha nacido en democracia y, al igual que sus padres, quieren ser como sus vecinos europeos. Por ello, por ejemplo, no entienden que seamos uno de los pocos países de la Unión Europea que no cuentan con una Ley de Transparencia.

La única salida que tiene la actual crisis política es hacer algo similar a lo que ocurrió en los 70. Entonces una nueva generación decidió el marco de convivencia para los siguientes 30 años. Pero la gran diferencia es que ahora no hay que hacer tabla rasa con todo lo anterior.

Nuestro diseño institucional ha funcionado razonablemente bien. No obstante, es evidente que tenemos un problema cuando el 70 por ciento de los españoles se muestra insatisfecho con nuestro sistema político. Y los problemas de democracia sólo se solucionan con más democracia. Por ello, el reto que tenemos por delante es adecuar nuestro sistema político a una realidad distinta a la de los años 70, donde es posible más participación y más transparencia.

En resumen, no es la primera vez que asistimos a una crisis política de esta profundidad. En los años 30 derivó en una guerra civil y una dictadura. En cambio, en los años 70, la consecuencia fue la democracia. Afortunadamente, en la actualidad somos un país muy desarrollado (más de 30.000$ de renta per cápita) y las grandes fuerzas políticas no se plantean una alternativa a la democracia. Por ello, nuestra única salida es mejorar lo que tenemos y, al igual que en los 70, es muy probable que una nueva generación sea la protagonista.

[i] Fuente: Maddison Project

[ii] Adam Przeworski y Fernando Limongi (1997) “Modernization: Theories and Facts”, World Politics 49

[iii] Ver José María Maravall (1981), La Política de la Transición 1975-1980, Taurus

[iv] En 1974 superamos los 8.000$ de renta per cápita (Maddison Project). Según Przeworski y Limongi, nunca ha democracia ha colapsado cuando ha superado los 6.055$

Entrada original: http://bit.ly/12algmi Si te gusta, sigue el original.

Seis políticas para redistribuir renta, por

Mon, 06 May 2013 22:40:58 +0200

Llevo dándole vueltas en el trabajo estos días qué políticas públicas son más efectivas para reducir los niveles de pobreza y redistribuir renta. La lista de medidas abajo son recetas a medio plazo, no a corto, y pretenden complementar el estado de bienestar actual, no substituirlo.

1. Crédito sobre rentas del trabajo:

La idea es bastante simple: cualquier persona, por el mero hecho de estar trabajando, tiene derecho a una determinada cantidad de dinero público en forma de un crédito fiscal. La cantidad se reduce progresivamente, un porcentaje fijo por cada dólar adicional de sueldo.

En Estados Unidos le llaman Earned Income Tax Credit, y es uno de los programas de reducción de pobreza más efectivos del país. El sistema es una variante de una idea de Milton Friedman, el impuesto negativo sobre la renta, pero limitando el acceso sólo a personas que están trabajando.

El crédito sobre rentas del trabajo tiene varias virtudes que lo hacen especialmente efectivo: primero, incentiva al trabajo, potenciando los ingresos incluso en empleos marginales. Segundo, no crea incentivos perversos a los trabajadores cobrando salario mínimo para reducir horas por miedo a perder su prestación; cualquier subida salarial viene acompañada de una subida de ingresos, ya que el crédito va desapareciendo de forma progresiva. Tercero, el dinero va dirigido sólo a quien más lo necesita, sin malgastar recursos subvencionando a las clases medias. Cuarto, aumenta la participación laboral, ya que incluso un trabajo a tiempo parcial genera ingresos sólidos. Quinto, y especialmente relevante en el caso español, crea un incentivo tremendo para hacer emerger parte de la economía sumergida.

Los estudios demuestran que el programa es tremendamente efectivo para reducir los niveles de pobreza, y encima tiene la gran virtud de ser a menudo temporal: los créditos tienden a arrastrar a quienes lo reciben “hacia arriba”; los ingresos siempre aumentan con horas trabajadas, sin que haya umbrales donde el tipo marginal se dispare. Si queremos hacer el sistema aún más efectivo, podemos añadir un crédito adicional para hijos / dependientes, añadiendo aún más redistribución hacia los más débiles.

¿Por qué reducirlo a trabajadores, y no universalizarlo como proponía Friedman? Primero, porque hacerlo un impuesto negativo puro saldría muy caro. Segundo, porque queremos generar incentivos para que la gente trabaje, no para que no lo haga. Y sí en España con un 27% de desempleo es obvio que la gente no está en el paro porque quiere; insisto que es una medida a medio/largo plazo, no a corto.

2. Guarderías y educación infantil:

La literatura sobre el tema es muy clara: si queremos mejorar espectacularmente la igualdad de oportunidades y el futuro de los niños de renta baja en España, ninguna inversión tiene mejor retorno que la educación en primera infancia. James Heckman ha hablado largo y tendido sobre estos temas, y la evidencia empírica es abundante y clara. Estamos hablando de guarderías y centros de día de buena calidad para niños de cero a tres años, a ser posible universales y gratuitos.

Adoptar esto como política social tiene varias ventajas. Primero, mejora mucho la educación de los niños de renta baja, algo que redunda en acceso a mejores puestos de trabajo y mayores ingresos a largo plazo. Nada potencia más la igualdad de oportunidades. Segundo, facilita la conciliación de la vida familiar y laboral permitiendo que muchas mujeres no tengan que escoger entre su carrera o cuidar a sus hijos ya que no pueden pagar por guarderías. Tercero (y no estrictamente redistributivo) cualquier cosa que aumente la natalidad ayudará a pagar las pensiones a largo plazo.

Por encima de todo, es una inversión. Los ingresos de un licenciado universitario o estudios superiores decentes son mucho más altos que alguien que ha dejado el instituto a medias. Alguien que cobra más produce más, y también paga más impuestos. El estado acaba recaudando más de lo que ha gastado en educación en primera infancia, y lo hace aumentando el bienestar de los ciudadanos y la sociedad.

3. Alargar el año escolar, más horas lectivas:

Las vacaciones de verano son regresivas. Esta afirmación puede sonar ridícula, pero hay bastante evidencia empírica que el parón estival afecta el nivel educativo de los alumnos de renta baja mucho más que al resto. Cuando los niños dejan de ir al colegio todos empiezan a olvidar cosas y conocimientos, casi de forma inevitable. Por mucho que hagas deberes de verano, el aprendizaje pasa a un segundo plano, y muchas cosas aprendidas se debilitan.Lo que sabemos gracias a gente como Karl Alexander es que este efecto es mucho más fuerte para niños pobres, ya que no tienen la misma presión familiar para hacer los deberes o dedicar parte del verano a leer y seguir aprendiendo. El resultado es que una proporción significativa de las diferencias de aprendizaje por clase social aparece no durante el curso académico, sino durante las vacaciones de verano.

Alargar el curso escolar no es la única manera de mejorar los resultados escolares: dar más horas de clase a la semana también debería ser una estrategia a considerar. Como explican Lucas Gortazar y Daniel Kutner aquí, añadir horas lectivas es una intervención especialmente efectiva en niños de renta baja, que (de nuevo) tienen menos presión familiar para trabajar y hacer deberes en casa.

Las ventajas de esta intervención son parecidas a la educación en primera infancia: mejoran los ingresos a largo plazo de los niños con menores ingresos, son tremendamente progresivas, y además tienen un retorno de inversión enorme al generar crecimiento económico a largo plazo. Crecimiento, además, que no irá a los de siempre.

4. Ley de dependencia:

Esta es un programa de gasto público que está en los libros ahora mismo, pero que nunca ha tenido dinero suficiente para ser implementado. El PP, por añadido, lo ha cosido a hachazos repetidamente, así que podemos hablar de programa de gasto a estas alturas. La ley de dependencia de Zapatero no era perfecta ni mucho menos, pero era un programa tremendamente redistributivo que profundizaba en el papel del estado como compañía se seguros y liberaba a muchas familias del enorme coste de tener que cargar con enfermedades ajenas. La ley, con (muchos) retoques, debería estar en la agenda de cualquier partido de gobierno que se tome la igualdad en serio.

5. Reformar el sistema fiscal:

Soy muy escéptico sobre la capacidad de redistribuir renta mediante impuestos (en no poca medida porque eso es lo que señalan los datos), pero a veces el sistema fiscal parece emperrado en darle regalos a quien más tiene. Como señalaba Conde-Ruiz no hace demasiado en un estupendo artículo en eldiario.es (que se llevo un montón de tortas de forma completamente inexplicable) España podría recaudar mucho más dinero de forma mucho más eficaz simplemente eliminando un montón de deducciones fiscales increíblemente regresivas. La más conocida, y de las más estúpidas, es la deducción por compra de vivienda, pero nuestro código IRPF está plagado de ellas, a cada cual más regresiva y más absurda.

Vale la pena mirarlo de otra manera: una deducción fiscal es, de hecho, una subvención. Es gasto público. Y en IRPF e impuesto de sociedades, ahora mismo, tenemos un montón de subvenciones encubiertas que te dan más dinero como rico eres en un ejemplo de libro de redistribución hacia arriba. Reducir este sumidero de dinero público no es sólo progresivo, sino que además generaría una cantidad de ingresos más que considerable (más de 14.000 millones al año) para pagar otros programas de esta lista.

6. Dualidad del mercado laboral:

Una de las razones por las que nuestro estado de bienestar redistribuye menos de lo que debería es la enorme, ridícula dualidad del mercado laboral. Pepe Fernández-Albertos ha hablado sobre este problema varias veces; la combinación de un estado de bienestar basado en cotizaciones sociales y la exclusión pasiva del mercado laboral de un tercio de la población hace que el gasto público no acabe protegiendo a los más vulnerables.

Una reforma del mercado laboral dando cobertura a la gente con contratos temporales de forma progresiva haría más por reforzar el estado de bienestar español que casi cualquier otra reforma social. La idea básica es que los excluidos por el sistema y que ahora mismo están atrapados en un ciclo infinito de contratos temporales vayan adquiriendo derechos y protección según antigüedad, un sistema de indemnización de despido marginal decreciente. Los mismos derechos para todos, con un sistema que permita la transición entre temporal e indefinido sin el enorme salto de costes que supone la dualidad actual.

Sí, estoy hablando de contrato único – dando a los outsiders los mismos derechos que a los insiders de forma paulatina. A medio plazo representaría una igualación “hacia arriba” de derechos en el mercado de trabajo, sin perjudicar a los ahora empleados.

Entrada original: http://bit.ly/ZwkMoo Si te gusta, sigue el original.

Alargar una guerra para ganar unas elecciones, por

Thu, 02 May 2013 16:00:58 +0200

En la Convención Nacional Republicana celebrada en Miami el 5 de agosto de 1968, Richard Nixon era elegido candidato a la presidencia del Partido Republicano tras derrotar a Nelson Rockefeller y Ronald Reagan. Por su parte, el Partido Demócrata, tras la negativa del actual presidente Lyndon B. Johnson, eligió como candidato al vicepresidente Hubert H. Humphrey. El 5 de noviembre de 1968 se celebraron las elecciones, Nixon obtenía 31.783.782 votos (43,42%), Hubert H. Humphrey 31.271.839 (42,72%). y George Wallace 9.901.118 (13,53%) -este último por el Partido Americano Independiente, creado recientemente como una escisión del Partido Demócrata por estar en contra de las medidas políticas de igualdad racial impulsadas por Lyndon B. Johnson-. El 20 de enero de 1969, Nixon era nombrado Presidente de los Estados Unidos… y esta es la parte limpia de la historia, pero hay otra parte gris -por no llamar negra- que se desconocía hasta que en 2008 se desclasificaron las conversaciones telefónicas del presidente Johnson en 1968.

En los primeros años de la guerra de Vietnam, el ejército de los EEUU estaba totalmente convencido de la necesidad de aquella guerra y se mostraba unido y disciplinado. A medida que la guerra se prolongó, la moral y la disciplina se deterioraron. Igualmente ocurrió entre la población civil americana que contemplaba los horrores de la primera guerra retransmitida por los medios. En 1968 ya habían muerto 30.000 soldados estadounidenses y las manifestaciones contra la guerra se extendieron por todo el país. Meses antes de las elecciones, Lyndon B. Johnson había mantenido contactos con Nguyen Van Thieu, el presidente de Vietnam del Sur, para detener las bombardeos sobre su vecino del norte y poder entablar negociaciones de paz. Si Johnson conseguía parar la guerra, los demócratas volverían a ganar las elecciones… y esto lo sabía Nixon. Así que, a través de la asesora republicana Anna Chennault (nacida como Chen Xiangmei y nacionalizada estadounidense cuando se casó con Claire Chennault) se puso en contacto con el embajador de Vietnam del Sur en EEUU para detener aquellas conversaciones. Hicieron llegar a Nguyen Van Thieu el mensaje de que con Nixon no tendrían que hacer ninguna concesión a Vietnam del Norte y que derrotarían al Vietcong. En las siguientes conversaciones del presidente Johnson se dio cuenta de que su homólogo vietnamita ya no era tan receptivo como en anteriores ocasiones… Hasta que el FBI descubrió todo.

Richard Nixon

El FBI mantenía pinchados los teléfonos de la embajada vietnamita en los EEUU y pudo enterarse de las conversaciones mantenidas por la asesora de Nixon con el embajador. De las conversaciones telefónicas desclasificadas del presidente con varios miembros de su gobierno e incluso con Everett Dirksen, el líder republicano en el Senado, se extraen fragmentos en los que llama traidor a Nixon y le acusa de…

tener las manos manchadas de sangre por no querer detener la guerra

En otra conversación, Nixon, preocupado por si Johnson hacía pública su traición, llamó al presidente desmintiendo todo y acusando a terceros. El presidente lo pone en conocimiento de Hubert H. Humphrey, su vicepresidente y candidato a la presidencia por el partido demócrata, por si él lo quería hacer público. Éste, confiado en su victoria y por el daño que supondría para la nación, decidió no utilizarlo… aquella decisión y la escisión de su partido encabezada por George Wallace le costaron la presidencia por menos de 1% de los votos. Cuando Nixon fue elegido presidente toda esta historia se tapó… aunque otras escuchas, las del caso Watergate, le costaron la dimisión en 1974 -el único caso de un presidente estadounidense que deja el cargo-.

Artículos relacionados:

Alargar una guerra para ganar unas elecciones escrito por Javier Sanz en: Historias de la Historia
También puedes seguirnos en Twitter, Facebook y Google+

Entrada original: http://bit.ly/16t3LTw Si te gusta, sigue el original.

El "otro" final de la II guerra mundial, por

Thu, 02 May 2013 15:20:28 +0200

Todo el mundo, o casi todo el mundo, sabe contar el final de la segunda guerra mundial. Todo el mundo, o casi todo el mundo, sabe describir a Adolf Hitler encerrado en el sótano de su cancillería, suicidándose en compañía de Eva Braun.

Y, sin embargo, ese relato no está completo.

Muy habitualmente los europeos olvidamos que la segunda guerra mundial no terminó con Hitler. Tardó todavía unos meses en acabar, porque proseguía el enfrentamiento en el Pacífico. Y la verdad es que el occidental average poco o nada sabe del final de la guerra en Japón; que fue, desde luego, mucho más movido y caótico que en Berlín. Aquí tenéis un relato.

La Historia del Japón del segundo tercio del siglo XX es todo menos tranquila. Ya, ya sé que en ese segundo tercio cae la segunda guerra mundial y que eso lo puede explicar todo. Pero, en realidad, hay más. Antes incluso de estallar el conflicto, en 1936, las esferas de poder en el país se dividían entre dos grandes sociedades militares: la Tosei ha, con planteamientos conservadores que ambicionaban extender la influencia económica de Japón en Asia; y la Kodo ha, de tendencias más socializantes. El 26 de febrero de 1936, esto es casi coincidiendo con las elecciones del Frente Popular en España, 22 mandos y 1.400 soldados de la Kodo ha dieron un golpe de Estado, conocido por los japoneses como Ni Ni Roku, o 2/26, igual que los estadounidenses hablan del 11S. La conspiración falló y dio el poder a la Tosei ha, además de suponer el fusilamiento de varios militares y civiles adheridos al movimiento golpista.
Ya hemos dicho que la Tosei ha era una sociedad ideológico-militar que pretendía extender la influencia japonesa en toda Asia, comenzando por los países más cercanos, como Filipinas, pero con planteamientos que no descartaban llegar incluso hasta la India. Los planteamientos de la Tosei ha, sin embargo, entraban en lógico conflicto con las potencias europeas presentes en el Extremo Oriente, y es por eso que pronto la sociedad japonesa, siguiendo a sus dirigentes, desarrolló la idea de la Dai Toa Senzo, o guerra de la Gran Asia, en la que las naciones de la zona habrían de sacudirse el yugo de sus dominadores occidentales. Fue la idea de esta guerra, y de su inminencia fatalista, la que animó el ataque japonés sobre Pearl Harbour.
El 14 de agosto de 1945, sin embargo, esta gran guerra se había perdido. Hacía ya meses que, en Europa, Adolf Hitler se había disparado un tiro, terminando con aquella guerra y permitiendo con ello a los Estados Unidos centrarse en el conflicto del Pacífico, obteniendo en el mismo crecientes cotas de superioridad.
Aquel día 14, el primer ministro japonés, el anciando Kantaro Suzuki, convocó una reunión del consejo de ministros. Hacía entonces cuatro días que, en otra reunión del gobierno, y por primera vez, el gobierno japonés había decidido enviar a los aliados un comunicado explícito muy parecido a una rendición, aceptando las condiciones acordadas por los aliados en Potsdam, con la única salvedad de que se conservase la prerrogativa del estatus de Su Majestad Imperial. Es posible que en aquel gobierno japonés hubiese miembros que habrían estado dispuestos, tras la conveniente presión, a aceptar incluso que Hirohito perdiese su corona; sin embargo, los términos en los que el ministro de la Guerra, general Korechika Anami, planteó la irreversibilidad de la condición, les guardó mucho de decirlo. Como siempre ocurre en periodos bélicos, los gobiernos tienen primeros ministros, pero el poder, en realidad, reside en manos del responsable del ejército, porque en tiempo de guerra es quien tiene todos los resortes del poder.
En todo caso, la reivindicación era mucho más que una apolillada condición basada en tradiciones seculares. En realidad, el Tenno, o emperador, tenía, en aquellas horas tan complejas y difíciles para la sociedad japonesa, un papel aglutinador que jugar muy importante. Dos tercios del ejército japonés, en aquel momento, estaban formados por personas, digamos, del pueblo llano; y poco más de medio siglo antes, de no ser por su emperador y la reforma iniciada en la denominada era Meiji, no habrían podido estar ahí, porque hasta entonces Japón había sido una sociedad feudal, en la que el uso de las armas le estaba prohibido a quienes no formaban parte de la pequeña nobleza samurái al servicio de los distintos shogunatos. El Emperador era el agente de aquel cambio, y su desaparición, los miembros de su gobierno lo sabían, probablemente desintegraría la sociedad japonesa.
En todo caso, el consejo de ministro del 10 de agosto y su decisión de capitular de facto no podía pasar sin consecuencias. Desde el día siguiente se fraguaba un golpe de Estado. Un grupo muy selecto de oficiales, reunido ese día en un refugio antibombardeo del Ministerio de la Guerra en Ichigaya, decidió reeditar el Ni Ni Roku. Su teoría era muy parecida a la de los comunistas españoles al final de la guerra civil: para conseguir una paz honrosa, era necesario seguir en guerra, mantener el argumento de negociación vinculado al cansancio bélico del enemigo. Y para ello, tenían que acabar con las tres personas que consideraban responsables de que el Tenno (presente en el consejo del día 10) hubiese dejado entrar en su cabeza la idea de una rendición: el primer ministro Kantaro Suzuki; el titular de Asuntos Exteriores, Shigenori Togo; y el Guardián del Sello Privado y mano derecha del Tenno, Koichi Kido.
Los conspiradores, cuyo principal animador era el teniente coronel Mashjko Takeshita, cuñado del ministro Anami, pretendían aislar al emperador pero, por supuesto, no tenían ninguna intención de acabar con él. Los otros dos grandes conspiradores eran el comandante Kenyi Hatanaka y el comandante Hidemasa Koga, que era, por cierto, yerno del celebérrimo general Tojo.
Los conspiradores no contaban con sacar tanques a la calle ni nada que se le pareciese. Su golpe tenía que ser un golpe palaciego del que la gente de la calle no habría de enterarse. Su gran objetivo era neutralizar al teniente general Takeshi Mori, a quien todos llamaban El Monje por su proverbial austeridad en todo, y que estaba a cargo de las tropas imperiales cuya obligación era proteger la vida del emperador.
¿Y qué hacía Anami? Ya hemos dicho que, en ésta como en otras situaciones, el ministro de Defensa (o el jefe real de las fuerzas existentes, al estilo del coronel Segismundo Casado al final de nuestra guerra civil) es el que corta el bacalao. Sin embargo, Anami dudaba. Entendía los argumentos de los conspiradores (aunque parezca increíble, aquel 14 de agosto, el ejército japonés tenía una capacidad de movilización que afectaba a 23 millones de soldados). En Iwo Jima, los americanos habían perdido un hombre por cada cinco japoneses muertos; ¿cuál podría ser el resultado de la regla de tres con la totalidad de la isla? Sin embargo, el general Koreichika Anami era un hombre de armas, un patriota diríamos nosotros, y a él, la orden, porque era una orden, transmitida por el emperador al aceptar el día 10 el comunicado de rendición, no podía ser violada.
Desde el 25 de mayo de 1945, cuando un bombardeo norteamericano había destruido el palacio imperial, Hiro Hito vivía en la biblioteca imperial. Allí, en un sótano de la misma, se celebró la reunión del 14 de agosto, convocada por Suzuki. Todo el motivo de la misma era escuchar a Hirohito, y éste no se salió del guión que le había trazado su primer ministro con nombre motero. En medio de un coro de sollozos reprimidos que hacían a los ministros parecer que estaban sorbiendo fideos (mis amigos japoneses me han referido que sorber al tomar sopa no se considera de mala educación en Japón), Hirohito sentenció: las condiciones de la rendición le parecían adecuadas; prolongar la guerra sería prolongar el sufrimiento y abocar a Japón a la destrucción; yo soportaré lo que venga.
Nada más terminar el señor Hito, su secretario, Sakomitzu Hisatsune (con la ayuda de Kihara Michie, un periodista de su conocimiento), comenzó la redacción del mensaje al pueblo japonés, en los términos que había expresado su boss. El texto fue aprobado por el gobierno y grabado en un disco por el emperador. El momento de la emisión fue fijado para el mediodía del día siguiente, miércoles 15.
Así pues, lo primero que tenían que hacer los conspiradores era encontrar ese pequeño disco, del tamaño de un single de vinilo, y destruirlo.
Hatanaka y Koba se pusieron al lío inmediatamente. Recorrieron Tokio de parte a parte, hablando con todos los posibles conspiradores, a los que propusieron un golpe de Estado que utilizase a los 350.000 prisioneros de guerra como rehenes, aislando al emperador. La mayoría de las personas con que hablaron y que estaban mínimamente informadas de lo que pasaba no quisieron saber nada; estaban preparando su sepuku.
Inasequibles al desaliento, los conspiradores enviaron a los periódicos un falso comunicado del Estado Mayor Central, informando de órdenes del emperador para atacar, amén de comenzar una guerra de propaganda en la que dijeron que los americanos tenían ya planes trazados para sellar al emperador en Okinawa y que todas las mujeres japonesas serían violadas (o sea: que los americanos pensaban hacer con ellas lo que sus maridos, padres e hijos hicieron con las chinas de Manchuria). Sin embargo, no tuvieron demasiado éxito.
En la madrugada del miércoles 15, el general Mori estaba en su despacho con su cuñado, teniente coronel Michinori Shiraichi. En ese momento, entró en la estancia Hatanaka, escoltado por el capitán de aviación Shigetaro Uehara y el teniente coronel Matasaka Ida. Lo instaron a unirse a ellos, a base de plantearle ejemplos de resistencias desesperadas y victoriosas, como la de los fineses. Mori, levantándose, sentenció: “La Konoye [primera división de la guardia imperial, a sus órdenes] no es una milicia”.
Hatanaka sacó su pistola. Pero Uehara, cerca de él, prefirió la tradición. Desenvainó su katana de reglamento y lanzó con ella un golpe circular, que no hirió a nadie. Sin embargo Uehara, experto esgrimista al estilo samurái, combinó su primer golpe con otro vertical de arriba abajo, sobre Mori. Entró por la esquina del cuello y el hombro y penetró casi hasta la tetilla. Acto seguido, sacó el sable y, con las dos manos, ejecutó un golpe circular que decapitó a Shiraichi. En los dos o tres segundos que duró todo, Hatanaka tuvo tiempo de hacer varios disparos a ninguna parte.
Los conspiradores desarmaron rápidamente a la guardia imperial, mediante órdenes cursadas por escrito con el sello de Mori. A las dos de la mañana, empezaron a buscar el disco.
No se andaban con chiquitas. A Yosihiro Tokugawa, mayordomo imperial, le dieron una paliza para que les confesase dónde estaba el disco, aunque no lo sabía (en realidad, el disco no estaba allí; había sido guardado en la caja fuerte de unos asistentes de la emperatriz).
Fuera de la residencia imperial, otros grupos de sublevados tomaron la emisora de la radio pública, la NHK. Otros soldados, reforzados por jóvenes del Kokumin Kamikaze Tai o grupo de voluntarios suicidas, asaltaron y quemaron la casa de Suzuki. Incluso 36 aviones despegaron de la base de Kodama para apoyar a los rebeldes, aunque regresarían sin haber soltado sus pepinos. También fue quemada la casa del presidente del Consejo Imperial, barón Kiichiro HIranuma. Con la de Kido, sin embargo, no pudieron.
El capitán de navío Hisuna Kozono tenía que sublevar a la gran base aérea de Atsugi, pero se puso enfermo de paludismo y hubo de ser ingresado; el golpe era tan precario que esa sola ausencia impidió que la base pudiera ser tomada. Por su parte el ministro Anami, que había cursado una orden a todo el ejército para que acatase las órdenes del emperador que se iban a dar el 15, cambió de idea y cursó la orden de asesinar al almirante Mitsumasa Yonai, ministro de Marina y decidido partidario de la capitulación.
Se podría decir, por lo tanto, que el primer golpe había sido un éxito: los enemigos principales habían sido neutralizados. El emperador, aislado. No tenían el disco, pero tenían la NHK. Y algunos elementos dubitativos, como Anami, parecían finalmente convencidos. Nada de esto, sin embargo, impresionó al general jefe de Estado Mayor del Ejército del Este (zona de Tokio), Taksuhiko Takashima, quien, al encontrarse con que aquella madrugada se comenzaban a transmitir toneladas de órdenes, todas dirigidas a aislar la residencia imperial, se mosqueó. Así se lo hizo saber a la Kempeitai, policía militar, y a su jefe directo, general Shizuichi Tanaka. Cuando se pudo hacer una idea de lo que pasaba, se las arregló para entrar en contacto con el coronel Haga, subordinado de Mori en la guardia imperial, quien seguía creyendo que las órdenes de desarme y aislamiento provenían de su jefe; ni siquiera sabía que estaba muerto.
Tanaka se presentó ante la guardia imperial y, acompañado por Haga, restableció la jerarquía inicial. Ante la insistencia de uno de los conspiradores, comandante Sadakichi Ishihara, de hacer cumplir las falsas órdenes, lo arrestó. A las siete de la mañana, las tropas imperiales se acuartelaron y los prisioneros de la residencia, liberados.
Hatanaka, Joga y el coronel Yiro Shiizadi lograron escapar de la Kempeitai y se fueron a la radio; pero allí se encontraron con que los técnicos les hacían la vida imposible, impidiendo con ello que pudiesen lanzar una proclama. Entonces se recibió una llama en la emisora anunciando la llegada de tropas leales. Aquello fue la señal para los tres conspiradores de que habían perdido aunque, aun así, salieron de la emisora y se dedicaron a repartir octavillas por los barrios cercanos a la residencia imperial. Cuando la Kempeitai les estrechó el cerco, llegó el momento de morir como un japonés. Hatanaka, más moderno (y práctico, diría yo),se disparó en el entrecejo; pero, como no murió, su compañero Shiizadi lo atravesó con su sable, para luego abrirse el vientre y, tal vez a causa del dolor, se disparó en la sien. Por lo que se refiere a Koga, se encerró en el despacho de Mori El Monje y, una vez allí, se abrió el vientre con dos cortes en forma de cruz.
Horas antes, en medio de la madrugada, el general Anami se había atravesado el vientre de parte a parte con un puñal ceremonial y luego se serró la carótida. Su cuñado Takeshita lo encontró todavía vivo y lo remató con su sable.
La locura hitleriana terminó, sin lugar a dudas, en el jardín de la cancillería, mientras unos soldados quemaban su cadáver para que no fuese encontrado ni mancillado por los rusos. La guerra del Japón, también bastante loca, terminó, de alguna manera, de forma muy parecida. En la mañana del día 15, en la sede ministerial de Ichigaya, los cuerpos de Anami, Hatanaka y Shiizadi fueron quemados en una pira muy parecida. Y en ese fuego se consumía el imperio japonés, como antes, en otro, se consumió el Reich alemán.
Tiempo después, el general Tanaka, consciente de haber hecho su deber pero de alguna manera envidioso de la fuerza de los hombres a los que había contestado, se suicidó también. Entrada original: http://bit.ly/16sYScZ Si te gusta, sigue el original.

El cerebro calcificado de Lenin, por

Wed, 01 May 2013 18:02:15 +0200

Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, descansa embalsamado en el mausoleo de la Plaza Roja de Moscú que lleva su nombre. Bueno, no del todo. Su cerebro no está con él. Nada más morir, se lo extirparon y lo colocaron en formaldehído para que los científicos pudieran demostrar que el líder de la revolución soviética era un genio. Pero ese mismo cerebro podría servir para despejar de una vez por todas las dudas sobre su muerte. Que si murió envenenado por la siniestra mano de Stalin, que si el plomo de una bala alojada en su cuello emponzoñó su discurrir intelectual, que si la sífilis que le pegó su amante… Ahora, un grupo de investigadores sugiere que todo se debió a una mutación genética.

La causa clínica de la muerte de Lenin en enero de 1924, tres meses antes de cumplir los 54 años, fue una arteriosclerosis generalizada con un pronunciado grado de afección de los vasos cerebrales. La infiltración de lípidos en las principales arterias (arterioesclerosis cerebral) las había ido obstruyendo hasta provocarle cuatro infartos cerebrales en los últimos años de su vida. Los autores de la autopsia comprobaron como amplias capas del hemisferio derecho sonaban a piedra cuando las golpearon con unas pinzas. Pero, ¿qué mató realmente a Lenin?

El cerebro de Lenin es uno de los más estudiados de la historia. Un vistazo a las bases de datos de estudios médicos recogen una decena de trabajos. También varios libros y hasta una película. Sin embargo, el estilo de hacer de los dirigentes soviéticos, tan amantes del secretismo, impidió conocer los resultados de la mayoría de los estudios. Además, con Josef Stalin a la cabeza, querían demostrar la genialidad de Lenin, no lo que lo mató. En el informe oficial de la autopsia no se apuntan las causas.

En 2004, una revisión de centenares de documentos de la era soviética desclasificados sirvieron a un grupo de investigadores israelíes para sostener que la sífilis habría sido la causante del deterioro neuronal y muerte de Lenin. El gran líder fue tratado contra el Treponema pallidum, la bacteria causante de esta enfermedad y que, en sus estadíos finales, puede afectar seriamente al cerebro (neurosífilis). Lenin, estando casado, tuvo en la activista del amor libre Inessa Armand, una amante. Todos esos detalles no habrían sido fácilmente revelados si la URSS aún siguiera en pie. Ahora, otros investigadores dudan de aquel estudio.

Ampliar

El padre de Lenin murió de un derrame cerebral a su misma edad. Dos de sus hermanas sufrieron los mismo intensos dolores de cabeza e insomnio que tenía el líder soviético. Imagen de 1879 / Marxists.org

“La sífilis es improbable por dos razones”, dice el profesor de la Escuela de Medicina de la Universidad de Maryland y coautor de un nuevo trabajo sobre el cerebro y la muerte de Lenin, Philip A. Mackowiak. “En primer lugar, según mi colega y coautor, el doctor Harry Vinters, un neuropatólogo con amplia experiencia en alteraciones cerebrovasculares, la sífilis del sistema nervioso central ataca típicamente a las pequeñas arterias meníngeas, no a los grandes vasos sanguíneos cerebrales que convirtieron el cerebro de Lenin en una piedra”, añade Mackowiak. Además, a Lenin se le habría sometido a varios test para detectar la sífilis y todos fueron negativos “Es posible que esta información sea falsa, ya que los informes oficiales se han perdido. Pero si es válida, esto también iría contra la sífilis como la causa de la enfermedad cerebrovascular de Lenin”, completa.

En su estudio, publicado en Human Pathology, los investigadores repasan la biografía de Lenin para ir descartando posibles causas. El líder revolucionario llevaba una vida sana. Hacía deporte, apenas bebía alcohol y era un radical anti tabaco. Es decir, no había factores ambientales que explicaran el rápido deterioro de su salud. En noviembre de 1921, con 51 años, mientras se dirigía a los camaradas del IV Congreso del Partido Comunista, no encontró las palabras y tuvo que chasquear los dedos para llevarlas a su mente. Pudo ser el primer de sus derrames cerebrales, pero no se le hicieron pruebas. Al año siguiente sí tuvo su primer gran ataque en mayo. Seis meses después volvió a tener otro y un tercero en 1923. El cuarto acabó con la vida de un Lenin ya postrado.

Para estos investigadores, la posible isquemia cerebral (ahogamiento de las células por falta de riego sanguíneo) que fue acabando con el cerebro de Lenin es algo muy inusual en personas de su edad y estilo de vida. Descartada también la sífilis, ellos apuestan por el factor genético. Su padre también murió joven, a los 54 años, de un derrame cerebral. Dos de sus hermanas sufrieron de insomnio crónico y fuertes jaquecas durante toda su vida. Esos dolores eran lo único que apartaba a Lenin de su frenesí por el trabajo.

Los extraños casos de las arterias calcificadas

En 2011, un grupo de científicos publicada en New England Journal of Medicine un estudio sobre nueve extraños casos de calcificación extrema de las arterias de nueve personas de tres familias diferentes. Los pacientes presentaban un arteriosclerosis aguda en sus extremidades inferiores, en articulaciones y sus manos hasta endurecerlas. Tras una serie de análisis y un estudio genético de sus familias comprobaron que portaban una mutación del gen NT5E, que interviene en la ruta metabólica del calcio. Como el cerebro de Lenin, sus piernas sonaban a piedra. Mackowiak y sus colegas sugieren que a Lenin le pudo pasar lo mismo.

“Si Lenin heredó su alteración cerebrovascular de su padre, que tuvo similares ataques prematuros, es posible que una variante de aquel desorden (no el mismo), uno que afectara a los vasos del cerebro en vez de a las extremidades, podría haber sido la causa”, explica Mackowiak. “Por supuesto, se trata de una conjetura, ya que no hay todavía casos como este para rastrear una anormalidad en el gen NT5E”, aclara.

Sin embargo, los defensores de la tesis de la sífilis tienen serias dudas sobre este origen genético. El profesor Vladimir Lerner, coautor del trabajo de 2004, ha leído este nuevo estudio de Mackowiak y sus colegas y disienten. “Creemos que los autores de este estudio no han contado con todo el material y las referencias que nosotros usamos en nuestro artículo y, por lo tanto, no podemos estar de acuerdo con sus conclusiones”, dice este profesor de psiquiatría de la Universidad Ben Gurion del Negev, en Israel.

Para Lerner, que estudió documentación secreta hasta la caída de la URSS y contó con el testimonio del doctor Kramer, un prestigioso neuropsiquiatra soviético e hijo de uno de los doctores que trataron a Lenin en sus últimos días, “es imposible ignorar la cualificación y opinión de aquellos médicos que trataron a Lenin y que llegaron a la conclusión de que sufría de sífilis”.

En lo que sí están de acuerdo las dos posturas es en que sólo un nuevo estudio del cerebro de Lenin, acompañado de un análisis genético, podría despejar para siempre las dudas sobre la muerte de Lenin. Pero también coinciden en que eso no está en la mente de los que mandan ahora en Moscú.

Entrada original: http://bit.ly/16o8LJ0 Si te gusta, sigue el original.

Conecta y vencerás: competición y cooperación entre redes., por

Wed, 01 May 2013 17:21:04 +0200

Imagine que es usted un bloguero y que quiere aumentar su visibilidad en la red. Está usted compitiendo contra muchas otras personas (quizá incluso con este blog) cuyo objetivo es el mismo. Pero fíjese en que no compite con esos otros blogs por separado, sino que lo hace contra una red de blogs, ya que cada uno tiene enlaces a otros “blogs amigos”. Y qué, pensará usted. Pues si quiere tener éxito, más le vale tener esto en cuenta. Y, de hecho, puede ser que añadiendo algunos enlaces de su blog a otros competidores, !mejore sensiblemente su visibilidad! O, quizá más importante aún: ¡la de su causa!

Para visualizar la situación, considere esta figura, que ya se está haciendo famosa:

Figura 1. La “blogosfera” política en Estados Unidos en 2004. Los nodos azules son los blogs con posiciones cercanas a los demócratas, y los rojos son próximos a los republicanos. Las conexiones entre nodos representan enlaces de un blog a otro. El tamaño de los nodos representa su centralidad (véase texto). Tomado de este trabajo de L. A. Adamic y N. Glance.

Ahora usted abre su blog político, e incluye enlaces a otros blogs del mismo color (que, por fijar ideas, llamaremos “partido fascisto-marxista”), claro; no va a querer enviar lectores a los del otro lado, que son lo peor de lo peor y carecen de cerebro (y a los que llamaré “partido innombrable”). Así que usted forma parte ahora de una comunidad (de pensamiento único, eso sí, pero bien cohesionado), y tiene la importancia que le toque en esa comunidad.

En materia de redes, la importancia de un nodo se suele medir con algo llamado centralidad. La centralidad es en realidad una familia de conceptos (que, como mencioné recientemente en mis posts sobre el curso de Jackson, hay que elegir dependiendo de lo que se quiera mostrar), de los que aquí nos vamos a fijar en la centralidad de vector propio (o autovector). Esta cantidad, que no voy a definir, asigna relevancia a un nodo si está conectado con otros nodos importantes. Pero si estamos asignando relevancia a los nodos, ¿cómo sabemos la de los vecinos? Bueno, pues hay que determinar simultáneamente la relevancia de todos los nodos a la vez, y esto se traduce en un cálculo de álgebra lineal que es encontrar el autovector de mayor autovalor de la matriz de adyacencia del grafo. No se asuste: no hace falta que sepa lo que es esto. Piense que esta manera de asignar importancia es fundamentalmente lo que hace Google para ordenar los resultados de búsqueda por relevancia (con un algoritmo llamado PageRank cuya idea básica es la misma). A Google le funciona, así que para nuestros propósitos no necesitamos los entresijillos matemáticos. Diré también de paso (gracias Antonio por el dato) que este algoritmo se usa también para ordenar revistas en economía, como se explica aquí, mientras que la centralidad (de closeness y de betweenness) se ha utilizado para los autores, analizando la red de co-autorías (y los resultados se pueden ver aquí y aquí).

Su nuevo blog tendrá entonces una relevancia. Desafortunadamente es usted un recién llegado, y los blogs importantes no tienen enlaces al suyo, así que, perdonando, usted es un don nadie, o un mindundi, como prefiera. Cuando alguien busque en Google “blogs de la corriente fascisto-marxista” su blog sale en la página 37 (o sea, no sale, ya se sabe que lo que no está en la primera página no existe). Qué decepción.

Ah, pero espere. Yo no sé si el partido fascisto-marxista que usted apoya propone aumentar la investigación o no, pero si es que no, lo que le voy a contar debería hacerle replantear sus ideas al respecto. Resulta que hay unos investigadores españoles que pueden ayudarle, si no a ganar importancia propia, a ayudar a ganar lectores para los blogs fascisto-marxistas. Sí, sí, como se lo digo, investigadores que han hecho algo útil para usted. ¿A que es increíble?

Los investigadores en cuestión son Jacobo Aguirre (investigador postdoctoral, contratado a término, en el Centro de Astrobiología, INTA-CSIC), David Papo, investigador postdoctoral del Centro de Tecnología Biomédica de la Universidad Politécnica de Madrid y Javier M. Buldú, joven Profesor Titular del Grupo de Sistemas Complejos de la Universidad Rey Juan Carlos. Lo que han hecho, y publicado en un interesante artículo en la revista de papel couché Nature Physics, es estudiar las competiciones (y quizá cooperaciones) no entre individuos, sino entre redes enteras. Es decir, dadas dos redes, que compiten por ser las más relevantes, ¿qué estrategia deben seguir para conseguir derrotar a la otra en términos de importancia?

El resultado de Aguirre y colaboradores, obtenido mediante cálculos perturbativos y simulaciones por ordenador, le viene a usted al pelo. Lo primero que tiene usted que hacer es ver si la red de blogs fascisto-marxistas es más fuerte que la de los deleznables otros. Eso es fácil, basta mirar el máximo autovalor (ese que nos salió en la cuenta de la relevancia) de las dos. La que lo tenga más grande (el autovalor) es la más fuerte. ¿Que le ha salido que la suya lo tiene más pequeño? Pues no pasa nada, como verá a continuación.

Resulta que el proceso de competición para intentar conseguir más relevancia depende de si su red es la más fuerte o la menos fuerte. Supongamos que efectivamente la más fuerte es la fascisto-marxista, la suya. Pues lo que tiene usted que hacer, como miembro relevante de la red de blogs, es escribir los tertulianos de su lado de la blogosfera, y pedirles que cambien sus enlaces hacia el otro lado de forma que sólo mindundis fascisto-marxistas apunten a mindundis innombrables. Lo que oye. Si sus blogueros siguen su consejo, aumentará extraordinariamente la relevancia de toda la red fascisto-marxista en relación a toda la red innombrable que, si ya era débil, ahora probablemente pase a ser irrelevante.

Pero, ¿y si fuera al revés? ¿Y si la red fascisto-marxista fuera la menos relevante? Pues fíjese, de acuerdo con Aguirre y colaboradores, le interesaría que cuantos más miembros relevantes del otro lado de la blogosfera señalaran a los blogs “amigos”, mejor, y especialmente si señalan a los miembros relevantes de la red fascisto-marxista. Aunque, claro, influir en “el contrario” puede ser difícil en algunas circunstancias (porque no atienden a razones). Pero le queda otra opción: aumentar la fuerza (autovalor) de la red fascisto-marxista convenciendo a los blogs para que se conecten entre sí lo más posible.

En este ejemplo, la estrategia es algo elaborada porque la red es dirigida (las conexiones son unidireccionales, y la dirección de los enlaces indica quién enlaza a quién). Pero si la red no fuera dirigida (es decir, si A está conectado con B, B lo está con A, como uno espera que ocurra en una red de amistad), la estrategia sería mucho más sencilla para las redes débiles. A la red a priori más débil le bastaría con decir a sus elementos más relevantes que se hicieran amigos de los más influyentes de la red contraria, y la “inocente” decisión de aceptar dicho ofrecimiento supondría a la red más fuerte en su conjunto una merma importante de su influencia global.

Dejando ya a un lado la broma fascisto-marxista, el trabajo de estos investigadores es fascinante porque precisamente da el paso de plantearse la competición entre individuos a pensar en términos de redes en competición. Y sus resultados tienen mucho mérito porque son en parte analíticos (obtenidos con lápiz y papel con cuentas válidas añadiendo pocos enlaces) y en parte de simulación (para casos en que los parámetros son tales que las cuentas no valen), con lo cuál son muy generales. Además, como el trabajo está planteado en términos de redes abstractas (aunque proponen ejemplos de aplicación, como el de los blogs políticos que he usado para ilustrar la idea), su interés y aplicabilidad son muy grandes. Piense, por ejemplo, en compañías aéreas que compiten, red de vuelos contra red de vuelos; o en grandes compañías de distribución, que también son redes. Por otro lado, lo mismo que para competir, las ideas se pueden aplicar para cooperar; si usted tiene una red en un cierto ámbito, y no quiere implantar otra en otro, sino que quiere llegar a un acuerdo de colaboración con una preexistente, podrá diseñar una estrategia para dar más relevancia a esa red amiga. E, incluso, los resultados del trabajo son aplicables a más de dos redes que compiten o cooperan, por lo que su rango de aplicabilidad es aún mayor. De hecho, aunque lo he descrito en términos de querer aumentar la centralidad, también hay casos en que lo que hará falta es disminuirla. Así ocurre, por ejemplo, con la propagación de virus, tanto a través de las redes de transporte, como en redes de ordenadores, o de cara a la robustez de las redes eléctricas, telefónicas, etc. Por no hablar de las redes de propiedad corporativa, o de préstamos interbancarios, donde el trabajo que aquí reseño tiene implicaciones muy serias en términos de robustez sistémica.

Terminaré con una recomendación de consumo interno: estimados “jefes” de NeG, si queréis difundir aún más vuestras propuestas, quizá convenga darle más cancha a los ignorantes. Ya sabéis: un poco de análisis de redes, identificar al ignorante más mentecato (que seguramente será el más influyente, el más central), y a añadir el correspondiente enlace, bien visible en la web. Todo sea por la causa de la discusión inteligente…

Nota: Agradezco a Jacobo Aguirre y Javier M. Buldú las conversaciones sobre este artículo y sus aclaraciones, que han sido vitales para que no escribiera ninguna bobada. Si queda alguna, la culpa es solo mía.

Entrada original: http://bit.ly/YmtVor Si te gusta, sigue el original.

La emigración española contada desde fuera, por

Wed, 01 May 2013 14:40:22 +0200

Hace un par de semanas, Luis Garrido, catedrático de la UNED y uno de los mayores expertos en estructura social de España, publicó en El País un artículo titulado “Quiénes se van de España y qué hacemos para que vuelvan”. Intencionadamente o no, en él el autor cuestionaba tanto el leitmotiv de la campaña “No nos vamos, nos echan”, como la ‘fuga de cerebros’ de la que tantos alertan. Algunos lectores me preguntaron entonces si los datos manejados eran ciertos y si compartía su interpretación. La respuesta breve es sí a lo primero, y más bien no a lo segundo, pero con matices. La respuesta argumentada, pero larga, la expongo a continuación.

Garrido afirma que no hay razón para la alarma creada por dos motivos fundamentales. Primero, porque el descenso poblacional que estamos sufriendo se debe fundamentalmente al retorno de extranjeros pero es muy escasa si consideramos el saldo migratorio neto (los que se van menos los que retornan) entre personas españolas nacidas en España y en edad de trabajar. Y segundo, porque hay muchos indicios de que entre los pocos ‘oriundos’ que perdemos, hay pocos que puedan considerarse de ‘los mejores’ y, de estos, los que se van no lo hacen por la crisis sino por el deseo de mejorar su formación para luego regresar y competir aquí con ventaja por un buen contrato que los integre con perspectiva de estabilidad al empleo en España.

En cuanto al tamaño de la pérdida poblacional, Garrido afirmaba en su artículo que el aumento neto de españoles nacidos en España en edad laboral que residen en el extranjero entre finales de 2011 y finales de 2012 ha sido solo de 3.943. Y efectivamente eso es lo que indica el PERE, como pueden ver en la Tabla 1. También es cierto, como el autor indicaba, que si sumamos los incrementos netos de 2009 a 2012, se han ido menos españoles nacidos aquí de los que se han ido en el mismo periodo (-6.482).

Tabla 1. Incremento del número de españoles nacidos en España residiendo en el extranjero por grupo de edad según el PERE (a 31 de diciembre de cada año)

	Total grupos de edad	Menos de 16 años	De 16 a 64 años	De 65 y más años
2009	1066	4284	-7237	4019
2010	6306	3331	-4008	6983
2011	13273	4552	820	7901
2012	19267	7289	3943	8035
Total 2009-2012	39912	19456	-6482	26938

Fuente: PERE. INE

Con base en ambos datos, concluye que la pérdida poblacional no es tan dramática como se pretende a menudo. Esto sería indiscutible si el PERE registrara las salidas de españoles con la misma precisión que registra los retornos a España. Pero lamentablemente no es el caso. Y para ilustrarlo podemos, por ejemplo, comparar las cifras del PERE de nuevos registros en el Reino Unido, el principal destino de las salidas recientes, con las cifras de nuevas llegadas de españoles que proporcionan las estadísticas de dicho país.

Según el PERE, a lo largo de 2011, el número de españoles nacidos en España entre 16 y 65 en el Reino Unido aumentó en 1.623 personas. Sin embargo, las estadísticas británicas registraron ese mismo año 30.000 españoles que se daban de alta por primera vez en Gran Bretaña como trabajadores, tal y como recoge el Gráfico 1. Se trata de una cifra de una cifra veinte veces mayor que la proporcionada por el PERE, y es evidente que no ello no se debe a la inclusión de algunos inmigrantes naturalizados en las cifras británicas. Es más, como decía Garrido, la emigración de los españoles hacia el Reino Unido no se ha originado con la crisis pero resulta evidente que ha aumentado y mucho durante la crisis: de menos de 15.000 nuevas entradas en 2009, se pasa a 24.000 en 2010 y a más de 30.000 en 2011.

¿A qué se debe semejante desfase de cifras entre ambas fuentes? A que el PERE registra muy bien y de inmediato los retornos de españoles desde el extranjero pero muy mal y con bastante retraso la emigración de españoles al exterior, porque que los incentivos de unos y otros para registrarse difieren de modo radical. El coste de empadronarse al regresar a España para un español tiende a cero, mientras que los beneficios derivados de ello son numerosos e inmediatos (acceso a todos los servicios públicos y posibilidad de solicitar ayudas como el subsidio de emigrantes retornados). Justo lo contrario que ocurre con la inscripción de un español en el extranjero.

No hay prácticamente nada que te impida llevar una vida normal y plena en el extranjero aunque no te inscribas, como sabe todo el que ha vivido un tiempo fuera. De hecho, inscribirte en ocasiones ofrece pocas ventajas pues ni siquiera te asegura que puedas ejercer el voto por correo, ya que con cierta frecuencia la papeleta no te llega a tiempo. Sin embargo, los costes de inscribirse son muy altos. En primer lugar, es necesario desplazarse a la ciudad donde se encuentre el Consulado, que puede estar a cientos de kilómetros de donde vive el emigrante y, en muchos casos, solo abre por las mañanas. Y en segundo lugar, la inscripción como residente en el extranjero conlleva tu baja en el Padrón en España, por lo que no tendrás médico de cabecera al que acudir cuando regreses de visita (si lo haces), no podrás seguir inscrito como posible beneficiario de una vivienda de protección oficial, ni tampoco podrás votar en las municipales de tu pueblo o ciudad. Por si esto fuera poco, inscribirte como residente no depende solo de que quieras hacerlo, sino de que puedas acreditar que trasladas allí tu residencia habitual de forma permanente. Para ello generalmente se te exige un permiso de trabajo de al menos un año de duración, requisito que muchos españoles no cumplen en el momento de su llegada sino meses o años después.

Si no puedes o no quieres inscribirte como residente puedes hacerlo como no residente. Con ello evitas que se te dé de baja en España PERO esa inscripción no se refleja ni en el PERE ni en el CERA ni en ninguna otra estadística pública, y además tendrá que ser renovada al año para pasar, obligatoriamente, a ser considerado residente habitual en el extranjero con la consiguiente baja en España. Si no se renueva, se cancela.

Las consecuencias de todo esto sobre las cifras del PERE son obvias. Mucha gente no se registra, aunque pase más de un año, más de dos y más de tres viviendo y trabajando en el extranjero. Los que se registran a menudo lo hacen después de llevar meses e incluso años viviendo en el país. Y por todo ello las cifras anuales del PERE no son un buen indicador de la gente que se está marchando este año, sino solo una muestra pequeña y sesgada de la gente que se ha ido en los últimos dos, tres, cuatro o cinco años.

Esto no sólo las invalida para medir la magnitud y calendario exacto de las salidas sino que también distorsiona, por ejemplo, el supuesto perfil de los nuevos emigrantes, la segunda cuestión que discutía Garrido en su artículo. Si mucha gente no se inscribe, otros lo hacen solo como no residentes y dejan caducar su inscripción sin renovarla, y los residentes no constan como tales hasta años después de haber llegado, es evidente que la edad de los emigrantes españoles que aparece en el PERE será como mínimo varios años mayor que la edad a la que realmente emigraron. Y así lo confirma de nuevo la comparación de las cifras del PERE con las británicas en el Gráfico 2.

Del nivel educativo de los que se van, o de su situación laboral antes y después de emigrar nada podemos decir, pues nada se recoge en el PERE, a pesar de que, según consta en el BOE, el impreso de inscripción que se rellena en el Consulado pide información sobre los estudios terminados al menos para los residentes. Por ello, en relación a la selección más o menos positiva de los flujos de salida, si se trata de los mejores o si al menos muchos de los mejores están entre ellos, tanto Garrido como yo poco podemos hacer aparte de especular.

Garrido apostaba por una selección negativa pues le parece ‘muy discutible que sean los mejores quienes se van, ya que en las edades de máxima salida (de 28 a 41 años), la mayoría de sus coetáneos están trabajando (por ejemplo, el 88% de los licenciados)’. Yo tiendo a creer más bien lo contrario por tres motivos. En primer lugar, porque la edad de salida es de hecho inferior a la que refleja el PERE y porque además la emancipación juvenil de los españoles es la de las más tardías de Europa, y esto es especialmente cierto justo para los más cualificados, pues acumular formación lleva tiempo y no es generalmente compatible con el empleo, sobre todo en España. En segundo lugar, porque Garrido asume que entre los ‘mejores’ se van solo los que están desempleados, y toma el desempleo como un indicador de calidad laboral de quien lo sufre. Yo en cambio apostaría que entre los más cualificados no se van solo, ni más, los que están desempleados, sino sobre todo aquellos que llevan años empleados pero en trabajos que no se corresponden con la cualificación que poseen, y para los que la crisis ha eliminado cualquier perspectiva de estabilidad o progresión salarial alguna. Y por último, y sobre todo, porque son muy pocos los casos en que la migración internacional refleja una selección negativa respecto de los que se quedan, sobre todo en los estadios iniciales del flujo como es nuestro caso. De hecho, en dichos estadios no es tanto el desempleo como la ausencia de oportunidades laborales y expectativas ajustadas a la cualificación en su lugar de origen, el salario esperado en destino y, sobre todo, el nivel educativo lo que más influye en la probabilidad de emigrar.

Garrido concluía que no hay motivo alguno para la alarma porque la pérdida poblacional de oriundos en edad laboral es muy pequeña; porque entre ellos hay muy pocos de ‘los mejores’; y porque esos pocos no se marchan por la crisis sino para mejorar su formación para regresar más tarde al amparo de programas para la ‘recuperación de cerebros’ como los Juan de la Cierva o los Ramón y Cajal. Yo no sé si mi lectura de los mismos datos, de los datos de otros países y de otros indicios sobre la selección, dan motivos suficientes para la alarma, o no. Al fin y al cabo, el miedo es libre y, como decía mi abuela, cada uno tiene el que quiere. Lo que sí me parece obvio es que la emigración de españoles nacidos aquí, sin ser masiva, está aumentando con y por la crisis, y el modo en que esta se está gestionando; que las estadísticas españolas miden mal y con retraso esta emigración aunque dan pistas sobre las tendencias; que el Gobierno no tiene interés alguno en mejorar esa información porque solo contribuiría a hacer más evidente una realidad que no quiere ver, o que ve y niega porque no sabe qué hacer con ella. Y aún sabiendo todo esto, habría dado por buenas las palabras del profesor Garrido si al menos nos hubiesen servido para salvar la convocatoria de las Juan de la Cierva y de las Ramón y Cajal este año. Pero ni eso, señores, ni eso.

Entrada original: http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/emigracion-espanola-contada_6_125697430.html Si te gusta, sigue el original.

La otra tragedia de Boston: lo mal que contamos lo que pasaba, por

Wed, 01 May 2013 14:01:25 +0200

La narración del atentado de Boston es una radiografía perfecta de nuestra sociedad: una visión parcial de una realidad como respuesta a un fenómeno inesperado, el miedo ante lo desconocido, la búsqueda del culpable, la avalancha de la masa y la discrepancia respecto a la versión oficial. Todo ello aderezado con dramas humanos y una puesta en escena digna de Hollywood. Solo faltaba que los medios pusieran su granito de arena para crear la narrativa perfectamente catastrófica.

Cuántas veces habremos ido al cine para salir pensando que la película estaba bien, pero el guión estaba lleno de incoherencias o consecuencias inverosímiles. Si lo sucedido en Boston, donde tres personas murieron y dos centenares más resultaron heridas, fuera una película sería una de esas. Pero no, este caso ha sido real.

Conceptualización del hecho

A nuestro cerebro parece que le guste que le digan lo que tiene que pensar. Aunque nos aferramos con uñas y dientes al poder de decisión, a la personalización y al consumo dónde y cuándo queramos que nos permite la tecnología, necesitamos consejo.

Interprétalo como una guía de viaje ante la inmensidad de la realidad. En la Red es lo que ofrece Google, un lugar al que ir a preguntar cómo llegar a un sitio, un punto de partida desde el que empezar. Y ante la actualidad eso es lo que ofrecen los medios: una visión determinada de la realidad, una cómoda selección de lo que es importante acorde a dicha visión.

Toda producción cinematográfica, toda historia, necesita un nombre. Puede ser ’11S’, puede ser ‘cayuco’, puede ser ‘zona cero’, puede ser ‘recortes’. Un concepto fuerza que ayude a definir y comprender. En el caso de Boston ha sido ‘masacre’.

Pero ¿son tres muertos una masacre? Depende con qué se compare. Cada día mueren decenas en Siria y no nos interesa tanto como esta película de extraño guión. ¿Quién fija la comparación, quién pone nombre a estas realidades? Muchas veces, los medios.

La selección de la realidad

Si hay dos cosas que definen el trabajo actual de los medios son los intereses (económicos, temáticos, ideológicos) y la velocidad por ser los primeros en contar algo. ¿Y cómo unir ambas cosas? ¿Cómo decidir qué es importante y darle un nombre de forma rápida? Con un sencillo manual.

Ese manual tradicionalmente se ha llamado ‘valores noticia’ y se compone de una serie de preguntas que cualquier periodista puede responder de forma automática y sirve de cuestionario para decidir qué es importante y cuánto de importante. Ese cuestionario nos sirve para distinguir que tres muertos en Boston ‘interesan’ más que diez en Marruecos o cien en Siria.

Las preguntas son diversas: si afecta a mucha gente interesa más que si el hecho afecta a poca gente; si está de actualidad interesa más que si es un asunto pasado; si afecta a gente conocida interesa más que si afecta a desconocidos; si la historia es inusual interesa más que si es normal; si afecta a gente afín o contraria interesa más que si afecta a gente que nos es indiferente. Las preguntas son infinitas.

Pasando ese cuestionario es fácil ver que lo de Boston ha afectado a mucha gente, es de actualidad en tanto en cuanto la historia se narró en directo, no es usual que haya atentados en suelo estadounidense y afecta a gente sociológicamente afín. El drama de Siria no es ya inusual, tras más de un año de guerra, ni afecta a gente sociológicamente afín. Moraleja, en el mercado de los medios pesa más el kilo de muerto de un sitio que de otro, por decirlo con la crudeza con la que opera este cuestionario. Esta semana dos centenares de personas han muerto en una fábrica ilegal de textiles en Bangladesh que produce ropa para marcas españolas y a nadie le ha interesado la historia.

Luego esas respuestas pasarían por el tamiz de los intereses propios del medio: si encaja con la ideología del medio, si encaja con la visión de la sociedad por la que apuesta el medio, si va a generar audiencia y por tanto será rentable económicamente, si es fácil contar ese hecho…

Ese cuestionario, que explicado así resulta farragoso, es una especie de circuito mental periodístico automático: con leer un titular todo periodista sabe el resultado del test sin pensar las respuestas una a una. Lo llaman olfato, criterio, enfoque… pero en realidad es una herramienta de selección: ante el marasmo de información disponible el lector necesita que alguien seleccione de qué informarse y le evite hacer él mismo ese proceso.

Como consecuencia los medios reflejan una realidad irreal, llena de hechos llamativos y frescos, extremos e interesados. El clima perfecto para todo medio es tener siempre algo que contar: hoy la explosión en la planta de fertilizantes de West con “al menos 40 muertos” que no fueron, mañana el atentado de Boston, pasado el partido de Champions, después la cifra del paro, luego las protestas ante el Congreso y después los recortes del Gobierno.

Voracidad y sobrerrepresentación

Con tantas cosas sucediendo cada día se necesitan nombres, conceptos, ideas que hagan que la gente encasille y clasifique cada hecho para poder seguir el curso de los acontecimientos. Son pequeñas píldoras de información espectacular que no profundiza, contextualiza o explica.

En esa rueda no solo corren los medios, sino también (y, si cabe, más rápido) las redes sociales. Son la expresión perfecta del gatillo fácil. Pasar de un comentario a una campaña a favor o en contra de algo depende de un retuit. Hundir la mayor Bolsa del mundo y que se evaporen 136.500 millones de dólares en cinco minutos es cuestión de un bulo.

La economía es producto de sensaciones, pero también la política y la sociedad: palabras como ‘confianza’, ‘riesgo’ o ‘marca’ decantan la balanza. Y en un contexto tan etéreo el pánico se contagia rápido, sea en la Bolsa, sea en los medios. Siempre tras un accidente aéreo se multiplican las noticias de incidentes en aviones que son perfectamente normales. Siempre tras un caso sanitario se multiplican las alarmas que resultan ser falsas.

Y siempre tras una situación de riesgo terrorista, como en Boston, la histeria prende y empiezan a aparecer supuestos artefactos explosivos, sobres con sustancias extrañas y amenazas por doquier. Todo queda casi siempre en nada.

Quienes sacan ventaja de esa vorágine son los medios, que hacen cundir esa sensación de pánico amplificando fenómenos aislados, relacionándolos y dándoles contexto. Lo que son en realidad incidentes normales del día a día o acciones de oportunistas de iluminados parecen por un momento parte de un ataque terrorista perfectamente coordinado. El caos cunde en gran parte gracias a ese poder de focalización de la atención, conceptualización de su significado y dispersión del mensaje de los medios y redes sociales.

Identificación del culpable

Y así, cada día, deglutiendo historias. Hoy ya no importa Corea del Norte, ni la planta de fertilizantes, y mañana habremos olvidado Boston. Pero esa voracidad se lleva por delante muchos controles de calidad cuya ausencia tienen consecuencias serias.

Por ejemplo, después del atentado el New York Post llevó a portada la fotografía de dos supuestos sospechosos que, en realidad, no eran nadie.

Por si fuera poco, durante el día de la gran persecución por las calles de Boston se volvió a identificar mal a los perseguidos. Se dijo que uno era Mike Mulugeta a raíz de lo que transmitía el escáner de la Policía, sin verificación alguna.

También se identificó al segundo sospechoso como Sunil Tripathi, un estudiante de origen indio que lleva meses desaparecido y del que se llegó a decir que era depresivo y que había dejado una nota de despedida. El muro de Facebook de la familia se llenó de insultos, hasta el punto que tuvieron que salir al paso a responder. En cuanto se supo que él realmente no había tenido nada que ver con el atentado el muro se llenó de mensajes de ánimo y el vídeo que hicieron para buscarle multiplicó sus visitas.

Pero era tarde: este martes encontraban su cuerpo sin vida. El origen del bulo fue una compañera de Sunil que creyó identificarle, y Reddit dio cancha a la historia (para luego pedir perdón). Las redes sociales aportaron su grano de arena para esparcir el falso testimonio y a partir de ahí fue imparable.

El efecto de la masa

Ejemplos similares de cómo las redes sociales se convierten en una avalancha hay a diario: desde campañas contra personajes conocidos por comentarios desafortunados a, más recientemente, que un tuit falso desde la cuenta hackeada de Associated Press hiciera perder a la Bolsa 136.000 millones de dólares en cinco minutos. Es el efecto de la masa, imparable en movimiento, y no siempre acertada.

Pese a ello los medios, ávidos de información en una noche de infarto, se tragaron la historia: había tanta prisa por informar que cualquier rumor era una novedad digna de ser contada como si fuera verdad. Durante las horas que duró el asedio la información era un goteo constante y los rumores y desmentidos un caudal gigantesco. Las autoridades cerraron un barrio entero, que luego fueron seis y luego el Gobernador amplió a toda la ciudad.

Imagina una ciudad más grande que Madrid con todo el mundo encerrado, temblando de miedo ante tantos rumores distintos sobre un enemigo sin identificar. El miedo en sí no es un nuevo posible atentado, sino el caos: no saber quién te ataca, ni por qué, eso convierte en arbitrario al enemigo y todo se convierte en un objetivo. Es, de hecho, la misma lógica que las películas de terror: el problema no es el asesino con un perfil concreto, sino el asesino en serie que mata por matar, desbocado, imprevisible.

De ahí el esfuerzo de los medios por acotar, encajar, guiar a la gente a una identidad y una razón. Darles un nombre y una cara para poder odiar, aunque sea errando. Hasta la CNN habló de una detención nada más empezar la persecución. Las televisiones retransmitieron en directo cómo la Policía detenía y desnudaba a un joven en plena calle que estaba en el lugar equivocado en el peor momento de todos. Le liberaron al poco rato, pero sus imágenes, desnudo y esposado, seguían ahí.

Luego llegó el baile de nacionalidades: primero se dijo que eran turcos, luego que eran rusos, luego que eran chechenos. Hasta la embajada de la República Checa mandó una nota advirtiendo que su país y Chechenia no eran lo mismo porque no confiaban en que el ciudadano medio estadounidense supiera qué era Chechenia y por qué un par de chechenos podía querer atacarles. O kurdos, o rusos.

Espectáculo y conspiración

El penúltimo paso lo pusieron las teorías de la conspiración: que si una misma mujer en dos lugares distintos, que si el amputado de la fotografía es en realidad un soldado que ya era discapacitado… Con cada gran catástrofe siempre pasa lo mismo, como en EE UU los que creen que el 11S fue un autogolpe de Estado y los que en España creen que el 11M lo articuló el PSOE con ETA.

El último paso para cerrar el círculo de la cobertura mediática es el drama y la sangre. Portadas llenas de fotografías dantescas para ilustrar la situación, imágenes del suelo cubierto de sangre… Es la guinda final a una película con todos los ingredientes para arrasar en la taquilla de la audiencia mediática. Al final, cuando los malos son reducidos, la gente sale a la calle y jalea a los policías, se envuelve de su bandera y ni cuestiona si el despliegue de miles de agentes y soldados, el colapso total de una ciudad como Boston, valió realmente la pena y fue necesario. Los efectos especiales no se cuestionan.

Pero, lógicamente, hay otra forma de hacer las cosas. Parar, preguntar, confirmar, informar. Pensar como los japoneses, que no permitieron que se publicara ni una fotografía cruenta tras el brutal cataclismo provocado por un terremoto histórico, un tsunami devastador y una explosión nuclear.

Pero el cine que triunfa, ya se sabe, es el de Hollywood, no el asiático.

Entrada original: http://bit.ly/14TGlHh Si te gusta, sigue el original.

Por qué ellos resuelven crímenes y ellas dicen “¡oh!”, por

Wed, 01 May 2013 13:20:21 +0200

El género procedimental no se agota porque es simple: un crimen, un tipo que lo sabe todo que lo resuelve y un compañero que le hace la ola. Por lo general, el que resuelve los crímenes es un hombre, y quién hace la ola es una mujer.

EL TIPO QUE LO SABE TODO

El tipo que lo sabe todo está lleno de manías. Sus conocimientos son tan amplios que van desde las lenguas muertas a la Física de partículas, si menospreciar estadísticas deportivas y un conocimiento profundo del cine y la literatura universal. Esto le permite tener a mano una frase para cada ocasión de Yeats, Shakespeare, Walt Whitman o Lao-Tse. Es sin duda, el candidato perfecto para los reclutadores de talento: con apenas treinta y tantos, tiene tantos conocimientos y habilidades como si hubiera tenido tres o cuatro vidas. Y (casi) todos tocan un instrumento musical en la intimidad.

EL IGNORANTE COMPAÑERO DE AVENTURAS

La otra pata del procedimental (muerto aparte) es el compañero que se asombra. Su única misión es representar al espectador. Está ahí para hacer preguntas. Y cuando no las hace, el hombre-que- lo-sabe-todo le dice qué acaba de averiguar: “¿Ves estas marcas en el marco de la puerta?”

CUANDO HAY DOS DETECTIVES HOMBRES, SUELE HABER RUMORES

Si el compañero que se asombra no estuviera en la trama, el detective o sabelotodo colaborador de la policía debería recurrir a la voz en off. Pero, ¡oh! Eso impediría que apareciera eso que llaman URST (unresolved sexual tension) o daría lugar a maledicencia por parte del público al que le gusta conjeturar sobre la homosexualidad de Holmes y Watson, Hércules Poirot y el capitán Hastings, Tintín y el capitán Haddock, Batman y Robin.

EN LOS 70 y LOS 80 TÓDOS ERAN MACHOTES

Hasta los 80 los detectives iban solos o iban de dos en dos tíos machotes que arramplaban, sí arramplaban con toda hembra que apareciera menor de 25 años: Tony Curtis & Roger Moore, Starsky & Hutch, Crockett & Tubbs… Uno no recuerda sus casos, vistos de niños, si no sus coches y las gemelas rubias en jacuzzi. Así, tan machotes ellos, los espectadores puritanos de los 70 y los 80 no podían elucubrar sobre su sexualidad.

Poco a poco se rompe el modelo, no tanto para evitar malentendidos sexuales (que también) si no porque se pone de moda eso que llaman URST.

ÉL RESUELVE CRÍMENES, ELLA DICE “OH”

La ruptura del modelo Holmes-Watson (las distintas variantes hombre-hombre) da lugar a que Watson acabe siendo una rubia con media melena, pantalón y camiseta o blusa y chaqueta. De manera que, evitando las murmuraciones sobre la sexualidad de los personajes el procedimental cae en el machismo de manera más o menos torpe.

El detective o sabelotodo (escritor, embaucador, profesor de matemáticas…) es un hombre, y el compañero asombrado es una mujer. Es curioso cómo un aficionado que no ha pasado por la academia de policía sea capaz por sí mismo de resolver un crimen, mientras que su superior, a menudo una capitana o investigadora en un cuerpo de élite, es incapaz de distinguir una huella de neumático en un camino embarrado.

ELLAS SE FIJAN EN “COSAS DE MUJERES”

Ellas, las compañeras del sabelotodo, está para comentarios como “es gay, no se ha fijado en mi”, “ninguna mujer saldría de casa sin su gloss”, “nadie se pone unos Manolos para un picnic”.

RARA, ANCIANA, AMARGADA… RETRATO DE UNA MUJER QUE RESUELVE CRÍMENES

Los guionistas (o los que mandan sobre ellos, que no lo sabemos) creen que para que una mujer resuelva crímenes debe hablar con los muertos, tener un alto coeficiente de inteligencia (y mencionarlo cada dos por tres) o ser una amargada solterona que dedica todo el tiempo al trabajo descuidando a sus padres e hijos. Estas mujeres, las amargadas, resuelven por testarudez más que por inteligencia, como las protagonistas de Forbrydelsen y The Closer. La otra opción para resolver crímenes es que la mujer sea una anciana cotilla.

Al menos The Closer tiene entre sus virtudes exponer el machismo. La subjefa de policía Brenda Leigh es a menudo cuestionada por sus compañeros, lo mismo superiores que subordinados. No importa cuántos casos haya resulto con sus inteligentes interrogatorios, ¡es mujer!

¿Por qué una mujer debe ser “rara” o anciana para resolver crímenes? ¿No aceptaría el público que una mujer “normal” resolviera los casos? Una mujer que no vea muerto ni tenga el aplomo del hielo.

¿Recordáis a Laura Holt? Ella es joven, monina, inteligente, modesta, que resuelve los crímenes a la mayor gloria del embaucador, inútil y arrogante Remington Steele. Esto es crítica social a través de la comedia de crímenes.

ELLOS SON ARROGANTES

Otra de las cualidades del sabelotodo es mostrarse arrogante. Mientras que Patrick Jane (El mentalista) puede esgrimir su pasado como feriante y Castle como escritor (como si eso fuera una garantía), Temperance Brennan (Bones) se ve obligada a apelar en más de una ocasión a sus títulos o su alto coeficiente de inteligencia para que nadie refute sus descubrimientos. Por otro lado, Bones viene a decirnos que una mujer sólo puede tener una mente analítica si tiene síndrome de Asperger. (En las novelas de Kathy Reichs, Temperance Brennan es alcohólica porque no soporta tanta maldad).

¿Y qué decir de la encantadora y pobre Allison DuBois (Medium)? Ella no acude a programas de telerrealidad, como posiblemente haría un colega masculino, si no que considera su don como una maldición (¿habrá dormido de tirón alguna ocasión?) y trata de mantenerse alejada de las cámaras.

EQUIPOS DE INVESTIGACIÓN

En los equipos de investigación de las series “todos son iguales, pero unos más que otros”.

En la franquicia CSI, en Las Vegas, Miami y Nueva York, los jefes de los equipos de investigación son hombres sabelotodos, que a menudo muestran una comportamiento paternalista con las mujeres. Ellas, aún teniendo capacidades y altos conocimientos de criminalística llegan como mucho a convertirse en jefa del turno de mañana o de tarde. Catherine Willows, la rubia de CSI Las Vegas, siempre ha estado a la sombra de Gil Grissom, y después a la sombra de las sombras de Grissom.

Otro ejemplo lo encontramos en la unidad de análisis de conducta del FBI de Mentes criminales que reúne a los agentes más brillantes en su campo. En el grupo, una mujer es relaciones públicas, otra está porque tiene contactos con la Interpol y hay una friqui de Linux (Penélope García) a cargo de las comunicaciones, los ordenadores y otras cosas tecnológicas. Si estamos atentos, veremos que Penélope García lo descubre todo a golpe de ratón, pero queda eclipsada por las mentes enciclopédicas de ellos y sus pistolas.

LAS MUJERES RESUELVEN CRÍMENES EN PAPEL

Curiosamente, la literatura contemporánea está plagada de mujeres detectives, que resuelven los casos sin la ayuda masculina. Por otro lado están los “videojuegos de buscar”, aventuras gráficas que tienen como protagonistas a mujeres, jóvenes en muchos casos, que resuelven crímenes o misterios respondiendo preguntas, acertijos, encajando puzzles o utilizando objetos encontrados en el escenario. Algunos de estos juegos son realmente difíciles de concluir sin usar el botón de “ayuda”.

De alguna manera, las series industriales perpetúa un estereotipo que dice que la mujer no está interesada en la Ciencia o la investigación.

EL MÉDICO MUJER EN LA INGLATERRA VICTORIANA

Una revisión valiente de Sherlock Holmes (siguiendo a Doyle) no sería aquella que convirtiera a Watson en mujer, si no aquella en la que Holmes fuera una mujer en la Inglaterra victoriana, y que debiera “transformarse” en hombre para ganar credibilidad. No sería descabellado. James Barry era un médico del ejército británico a mediados del siglo XIX. Cuando murió, se descubrió que era una mujer.

Entrada original: http://bit.ly/16loisX Si te gusta, sigue el original.

Qué más debe pasar en Siria para que se haga algo, por

Tue, 30 Apr 2013 21:20:28 +0200

Los senadores John McCain y Carl Levin recibieron el pasado jueves una carta de Miguel Rodriguez, encargado de Asuntos Legislativos en la Casa Blanca. Por primera vez, Estados Unidos reconocía que era probable que Siria hubiera usado armas químicas contra civiles.

En un conflicto donde han muerto, según Naciones Unidas, 70 mil personas y hay casi 6 millones de desplazados, no parece que un peldaño más en la escalada de violencia vaya a cambiar nada. Pero las armas químicas parecen un arma demasiado cruel. El presidente Obama había dicho que el uso de armas químicas era una línea roja en Siria. Si el régimen la cruzaba, iba a pasar algo. La primera vez fue en agosto:

Hemos sido muy claros con el régimen de Asad, pero también con los otros protagonistas en el terreno. Una línea roja para nosotros es empezar a ver todo un montón (“a whole bunch”) de armas químicas moverse o ser usadas. Eso cambiaría mi cálculo. Eso cambiaría mi ecuación.

Obama repitió la amenaza el 21 de marzo:

Se lo he dejado claro a Bashar al Asad y a todos los que siguen sus órdenes: no toleraremos el uso de armas químicas en contra del pueblo sirio, o la transferencia de esas armas a terroristas. El mundo vigila; os consideraremos responsables.

Obama nunca dijo qué haría exactamente. Solo que era un línea roja. Así, la revelación de la carta del jueves parecía inducir un nuevo paso hacia la implicación. Pero había un problema. La carta decía solo esto:

Nuestra comunidad de inteligencia considera con grados variables de confianza que el régimen sirio ha usado armas químicas en pequeña escala en Siria, específicamente el agente químico sarín.

Esta frase tiene dos problemas: no confirma nada, y si lo confirmara, sería a pequeña escala. Desde el jueves los analistas debaten de nuevo con fuerza qué debe hacer Obama. Es legítimo que todos opinen, pero solo uno debe cargar con la decisión. Esto es lo que hay que saber para ponerse en la piel del presidente de Estados Unidos.

1. ¿Necesito más pruebas? La guerra de Irak en 2003 empezó por una consideración equivocada de la inteligencia americana. Aún se recuerda: un 62 por ciento de los americanos cree que Estados Unidos no tiene la responsabilidad de hacer algo en el conflicto sirio; solo un 25 cree que sí. En otra encuesta, un 45 por ciento dice que hay que intervenir “solo si se confirma el uso de armas químicas”.

Pero los otros países que han investigado las sospechas -Francia, Reino Unido y Estados Unidos- tienen dudas. Según parece, la prueba en Estados Unidos procede de unas muestras de sangre de sirios. Pero no son datos definitivos: no está claro de dónde proceden, si alguien las ha manipulado (para forzar la entrada de Estados Unidos en la guerra) o si, aún si fuera cierto, si es el régimen quien ha provocado la exposición al gas sarín. La única presunta prueba del uso de las armas es este proyectil. Aquí dan más detalles.

Hay muchas preguntas sin responder. El presidente necesita más pruebas. En una rueda de prensa hoy miércoles Obama ha dicho: “Sabemos que se usaron armas químicas en Siria, pero no sabemos cómo, cuándo ni quién las usó. Para actuar, necesito los hechos”. Pero hay más preguntas.

2. ¿Por qué debo hacerlo y pagarlo solo? El problema de la intervención es los modos en que puede hacerse y, sobre todo, lo fácil que es luego la escalada militar. Si Estados Unidos se implica, todo el conflicto pasa a ser su problema. Las propuestas de intervención en el conflicto se basan sobre todo en tres opciones: armar a los rebeldes, crear una zona de exclusión aérea y crear zonas de seguridad dentro de la frontera siria.

Todas tienen sentido. Los rebeldes no avanzan en parte por falta de armamento. Esta opción se valora en Washington desde hace meses y está claro que el presidente ha optado por no usarla: sería atizar el fuego y las armas podrían caer en manos equivocadas.

La zona de exclusión aérea tiene un problema que se confirmó solo hace unos días. Las defensas antiaéreas sirias de fabricación rusa son mejores de lo que se cree. Estados Unidos podría acabar con las fijas con misiles y aviones no detectables por radar, pero las móviles se colocarían entre civiles y causarían muertes no deseadas. Israel bombardeó un convoy que iba de Damasco a Líbano hace unas semanas y lo hizo sin entrar en el espacio aéreo sirio, por precaución.

Así de bien se han preparado los sirios desde que en 2007 cazas israelíes destruyeron una presunta planta nuclear. Sin esas defensas, la exclusión aérea hubiera sido útil: cuando en verano Asad vio avanzar a los rebeldes empezó a bombardear con aviones rusos y llegó a lanzar misiles Scud contra ciudades.

Como ocurrió en Libia, a los pocos días de iniciado la nueva etapa del conflicto, habría voces en todo el mundo que clamarían contra el imperialismo americano y su aliado sionista. Obama ha dejado claro en su rueda de prensa del miércoles que el conflicto de Siria es un problema de “la comunidad internacional, no solo de Estados Unidos”.

Estados Unidos prefiere esperar a tener que defender sus intereses más queridos: sus ciudadanos y los de sus aliados. Si Naciones Unidas optara por algo más, se lo pensarían. La insistencia en armas químicas puede servir para presionar a Rusia, aunque no se dejarán.

3. ¿Y si acaba como Ruanda? Pero hay aún un problema. En Siria han muerto 70 mil personas. Obama dijo como candidato que no quería que el temor a repetir Irak le limitara sus intervenciones. Pero ahora puede ocurrir. Siria está muy lejos del desastre ruandés, donde asesinaron a 800 mil personas. Pero nadie puede descartar una escalada si el régimen se ve peligrar.

4. ¿Y si acaba como Irak? No en 2003, sino en 1988.Entonces Sadam usó sarín para matar a 5 mil kurdos iraquíes, que consideraba enemigos. Con armas convencionales mató a otros 50 mil. Un régimen que ha usado buena parte de su arsenal contra su población, no dudaría en lanzar lo que le queda. Y le queda mucho. Así, una intervención podría llevar también a Ruanda.

5. ¿Y si ayudo a mis futuros enemigos? El New York Times decía hace unos días que “en ningún lugar de la Siria controlada por los rebeldes hay una fuerza que se puede llamar secular”. Salim Idris, jefe del Estado Mayor del Ejército Libre de Siria, lo niega. También aquí.

Los rebeldes sirios dominan buena parte del noreste de Siria. Allí está en parte la frontera con Irak. En Irak manda un gobierno chií y Al Qaeda tiene su protagonismo. Si la situación se estabilizara, los islamistas del Frente al Nusra y Al Qaeda podrían formar una región independiente en el centro de Oriente Medio. Eso es algo que sí preocupa a Estados Unidos. Irak ya habría ayudado al régimen en algún bombardeo.

6. Pero en el fondo, ¿qué quiero? Con este panorama, Estados Unidos parece tener objetivos que deben lograrse con métodos distintos, y sin soldados en el terreno: el fin de Asad, asegurar las armas químicas o biológicas, encontrar y ayudar a los rebeldes moderados, eliminar los grupos amigos de Al Qaeda, limitar el poder regional de Irán, evitar masacres de civiles y revanchas posteriores, y poner el fundamento de una futura Siria democrática. Todo eso sin tener en cuenta que la ley de las consecuencias imprevistas es una constante en Oriente Medio.

Solo hay una manera de conseguirlo todo a la vez: un milagro. Estados Unidos y la comunidad internacional -que pueden tener prioridades contrapuestas- deben escoger sus prioridades. El régimen sirio ha jugado con el apoyo ruso e iraní y las contradicciones entre el resto. Ahora vuelve de nuevo que la idea de que algún tipo de negociación sería la mejor salida. Es la opción rusa.

Así de complicado es el mundo. Quien vea fácil qué hacer, que se postule como asesor para los candidatos de las elecciones en 2016.

Entrada original: http://bit.ly/12hOlL1 Si te gusta, sigue el original.

Es una opción.

Tue, 30 Apr 2013 20:55:04 +0200

Es una opción.

Piensa mal y acertarás, o no, por

Tue, 30 Apr 2013 20:40:37 +0200

¿Le indigna que todos los diputados y senadores tengan coche oficial? ¿Le parece mal que el número de políticos en España supere los 400.000? Es posible que su respuesta a ambas preguntas sea afirmativa. El problema es que las dos contienen afirmaciones falsas que, al difundirse, mucha gente acaba asumiendo como ciertas.

En realidad, sólo los miembros de la Mesa y los Portavoces de los Grupos Parlamentarios tienen derecho a vehículo oficial pagado por las Cortes. Y la cifra de políticos está en torno a los 100.000, la mayoría de los cuales ejerce además en el ámbito local y lo hace gratis et amore, a veces poniendo dinero de su propio bolsillo. Insisto en el aspecto pecuniario porque la diana de esos mitos elevados a categoría de verdad es siempre la misma: el coste económico de la política democrática.

La ciudadanía española tiende a dar crédito a las informaciones que encajan en el marco según el cual la política es puro despilfarro. Ante los abundantes casos probados de corrupción y derroche de dinero público, es hasta cierto punto lógico. Pero más allá de ese cierto punto, existe una suspicacia sistemática, un sustrato de antipoliticismo persistente en nuestra cultura política, en parte herencia de otras épocas. Si la indignación ante el mal uso del dinero público es una reacción sensata en democracia, el puro “piensa mal y acertarás”, que da por cierto el carácter intrínsecamente torticero de la política, puede reforzar lo peor del statu quo al asumirlo como inevitable, o bien avivar la tentación de dar al traste con lo que hay, sin tener algo mejor para sustituirlo.

Una democracia avanzada necesita ciudadanos exigentes con el control de los gastos derivados de la actividad de sus representantes públicos. A los efectos de transparencia y rendición de cuentas, España deja aún mucho que desear. Mejorar radicalmente esa situación debe estar entre las prioridades de la agenda política, si queremos recuperar el prestigio que nuestras instituciones y nuestra vida pública nunca debieron perder. Y para lograrlo no basta con aprobar una ley de transparencia; es necesario además que las decisiones, comportamientos y actitudes apoyen el proceso de relegitimación.

Sin embargo, los mensajes lanzados por el Gobierno de España y por algunas Comunidades Autónomas insisten casi exclusivamente en reforzar el lugar común del despilfarro, extrayendo de él el corolario menos sofisticado, que es también el menos democrático: reduzcamos el espacio de la política.

El ejemplo más claro de esta tendencia lo encontramos en Castilla La Mancha, donde el Partido Popular de María Dolores de Cospedal ha decidido eliminar los sueldos de los parlamentarios. Lo que se presenta como un necesario gesto de austeridad en tiempos de crisis, en realidad es un retroceso en el acceso igualitario al ejercicio de la política. Desde ahora, los castellano-manchegos que quieran ejercer ese derecho en su región deberán valorar si pueden permitírselo laboral y económicamente, de modo que serán las personas con rentas altas quienes tengan más fácil, o menos difícil, dar el paso. El resultado práctico es semejante al de introducir un requisito censitario para el sufragio pasivo; de un salto, volvemos al siglo XIX. Por añadidura, esta medida da a entender que representar a la ciudadanía es una tarea “menor” a la que basta con dedicar el tiempo libre. En un país donde parte de la población empieza a cuestionar el núcleo mismo del sistema –según algunos estudios, el porcentaje de españoles que consideran que la democracia es el mejor sistema de gobierno ha registrado una caída de 24 puntos en poco más de tres años– ese mensaje resulta demoledor, y lanzarlo es como mínimo imprudente.

La reducción del espacio de la política se aprecia también en el uso recurrente del decreto ley por parte del Gobierno de España, mecanismo que permite sustraer del debate parlamentario cuestiones que afectan directamente a los intereses y derechos de la ciudadanía. En este caso la asociación funciona en sentido inverso: la sensación de aislamiento y pérdida de relevancia del Parlamento se incrementa, dando argumentos a quienes cuestionan la necesidad de seguir corriendo con los gastos que ocasiona y a quienes sostienen que los representantes electos en realidad no nos representan. Dos posiciones que, por cierto, a menudo se retroalimentan.

Un tercer ejemplo es el anteproyecto de reforma local, que de nuevo con el pretexto de recortar el gasto, acaba recortando democracia. Habida cuenta de que buena parte de los alcaldes y concejales españoles no cobran o cobran muy poco, reducir su número –como pretendía inicialmente el Gobierno- genera un ahorro muy escaso. Por eso ahora el anteproyecto se inclina por restringir los servicios que prestan los Ayuntamientos, mientras refuerza a las Diputaciones Provinciales (que son órganos de elección indirecta). Dado que eliminar un servicio no significa eliminar su demanda, la reforma crea de paso oportunidades de negocio en el ámbito municipal; eso sí, los beneficios irán a manos privadas.

Aparte del probable efecto negativo sobre el empleo y la calidad de vida en las zonas rurales y del aumento del riesgo de exclusión en las ciudades, esta reforma abre una brecha en la autonomía local de la que ha advertido el Comité de las Regiones. Pero además, desoye a los ciudadanos que exigen de la política horizontalidad y soluciones concretas para sus problemas. Los alcaldes y concejales son los representantes mejor posicionados para hacer ese tipo de política, puesto que están en contacto directo con sus vecinos y pueden rendir cuentas de forma cotidiana. Si la legitimidad de ejercicio está en función de la capacidad de responder a las necesidades y demandas ciudadanas, no deberíamos restringir esa capacidad en el ámbito local, sino incrementarla.

Es un hecho que la democracia cuesta dinero, gastarlo con eficiencia y transparencia es un deber. Pero eliminar sueldos de parlamentarios y reducir la autonomía municipal no nos sacará de la crisis; en cambio, sí encogerá el margen de acción de la política y la capacidad de control de los ciudadanos, es decir, la democracia. Ojo pues con los mensajes que lanzamos, no sea que acabemos tirando al niño con el agua del lavabo.

Entrada original: http://www.eldiario.es/agendapublica/Piensa-mal-acertaras_6_126747327.html Si te gusta, sigue el original.

No somos tan diferentes a los capuchinos, por

Tue, 30 Apr 2013 20:01:16 +0200

Pinche aquí para ver el vídeo

Frans de Waal, es un prestigioso investigador holandés especializado en psicología, primatología y etología, autor entre otros del libro “El mono que llevamos dentro“. Su experiencia observando las semejanzas en los comportamientos de los grandes simios y los humanos, le ha llevado a la conclusión de que ellos y nosotros somos simplemente especies diversas de mono. Este vídeo que os enlazo puede ser un ejemplo perfecto de su hipótesis.

Como podéis ver, en este extracto de su charla TED de Waal nos habla de un experimento con capuchinos (el primero que hicieron y el más famoso, en sus propias palabras) sobre los pilares de la moralidad, que son la reciprocidad y la empatía. La justicia, es un concepto íntimamente relacionado con la reciprocidad, y es que todos podemos imaginarnos lo que sentiríamos si nos enterásemos de que nuestro compañero de departamente estuviera ganando más dinero que nosotros, haciendo exactamente las mismas labores.

El experimento con capuchinos pone a prueba este mismo dilema, sustituyendo el sueldo por un premio alimenticio que se les da cuando realizan con éxito una tarea muy sencilla: devolver la piedra que la operaria de laboratorio les da por turnos. El mono de la izquierda recibe como recompensa una rodaja de pepino, que en principio es algo que les gusta (pero no enloquece). Al de la derecha, por hacer la misma tarea, se le premia con una jugosa uva, que al parecer es un “sueldo” mucho más alto que una aburrida rodaja de pepino.

Durante la primera ronda del experimento, el mono de la izquierda acepta de buen grado el pepino (no sabe lo que va a pasar a continuación), pero luego ve que su compañero recibe una uva como premio y ahí comienzan los problemas. ¿Cómo reaccionará cuando se vuelva a repetir el experimento y reciba de nuevo una rodaja de pepino? Ved el vídeo y salid de dudas.

Desde hoy muy fan de Frans de Waal, y de los capuchinos oprimidos del laboratorio.

PD. Si la reacción del capuchino no te parece suficientemente sorprendente, te aconsejo leer ¿Qué ocurre cuando le das un dólar a un mono?.

La entrada No somos tan diferentes a los capuchinos aparece primero en Naukas.

Entrada original: http://naukas.com/2013/04/28/no-somos-tan-diferentes-a-los-capuchinos/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=no-somos-tan-diferentes-a-los-capuchinos Si te gusta, sigue el original.

Periodismo y crowdfunding (II). ¿Otra comunidad es posible?, por

Tue, 30 Apr 2013 19:20:40 +0200

Kickstarter, desde su nacimiento en 2009, ha recaudado 491 millones de dólares y lanzado más de 95.396 proyectos obteniendo un 43,84% de éxito. De ellos, 338 han conseguido entre 20.000 y 100.000 dólares, 519 entre 100.000 y un millón de dólares y hasta 28 proyectos consiguieron más de un millón de dólares.

Massolution (tras el análisis de 308 plataformas de crowdfunding) estima que en 2012 el crowdfunding movió 2.700 millones de dólares en todo el mundo (un 81% más que en 2011) y que la cifra alcanzará los 5.100 millones de dólares en 2013.

Según crowdsourcing.org hay 550 plataformas a nivel mundial (lo que supone un incremento de hasta el 600% en tan solo cinco años) y en 2012 se financiaron positivamente más de un millón de campañas.

En Norteamérica, el volumen de negocio en 2012 creció un 105% hasta los 1.600 millones de dólares y en Europa un 65% hasta los 945 millones.

En España existen cerca de sesenta y desde Projeggt apuntan que suponen el 11% de las plataformas de crowdfunding del mundo.

Estos datos no solo nos permiten considerar una evolución difícilmente imaginable hace tan solo cinco años sino también aprender de las competencias comunicativas que han permitido que el crowdfunding haya alcanzado el estatuto necesario como para plantearlo en términos de, “¿burbuja o democratización creadora?

Periodismo y crowdfunding

Entre los múltiples cambios que están produciéndose en torno al periodismo, uno de los más importantes es el reaprendizaje por parte de periodistas y público del valor económico de la información. Siempre se ha hecho referencia a “la responsabilidad con los lectores”, por parte del periodista. Sin embargo, cada vez es más frecuente escuchar voces que fomentan “la responsabilidad de los lectores” a la hora de tener una prensa independiente, económica y editorialmente. Un lector-mecenas que libera ataduras (principalmente grandes anunciantes y gobiernos).

Entre las ventajas que ofrece lanzar una campaña de micromecenazgo se suele destacar la visibilidad y el posicionamiento (sobre todo de proyectos más pequeños), así como la oportunidad para internacionalizar los objetivos.

A la hora de que una campaña de crowdfunding tenga éxito siempre se hace referencia a la importancia del asesoramiento por parte de la plataforma para diseñar de la mejor forma posible todas las fases del proceso. Sin embargo, la información y el periodismo no siempre han competido en el mercado con las mismas reglas puesto que sus usos y gratificaciones diferían a priori de otros productos culturales.

Las cifras y estadísticas que estas plataformas presentan sobre los resultados de los distintos proyectos, desarrollando mecanismos de transparencia accesibles a todo el mundo, han generado también una confianza en la igualdad de oportunidades que no se da en otro tipo de economías.

Según un estudio de la Escuela de Periodismo de Sciences Po, con datos recogidos el 24 de enero de 2013, 42 proyectos periodísticos lograron la financiación en KissKissBankBank, el 37,7% eran webdocumentales, el 16,4% estaban relacionados con la fotografía y el 14,8% revistas; una media de 83 personas financiaron estos proyectos y la suma total alcanzada fue de 164.912 euros. En Universo Crowdfunding, por su parte, han comprobado que un 72% de los proyectos periodísticos presentados en Verkami habían tenido éxito.

Un caso paradigmático de éxito es el de 99% Invisible, un programa de radio estadounidense creado por Roman Mars y producido en su casa que trata de temas tan diversos como la arquitectura o el diseño. Inició una campaña para realizar su tercera temporada solicitando 42.000$ y alcanzó, gracias a 5.661 personas, 170.477 dólares.

El análisis de estos proyectos periodísticos financiados a través de micromecenazgo nos puede permitir explorar cómo ha evolucionado y valorar correctamente la importancia de crear una comunidad en torno a los cofinanciadores. Cada vez son mayores las combinaciones relacionadas con las necesidades no monetarias que presentan estas campañas, pero también con la capacidad de retorno individual que ofrecen para ser financiados.

Necesidades que presentan estos proyectos periodísticos

Las ayudas y mecenazgos no monetarios pueden llegar a ser tan importantes como las donaciones. Destacan:

- Hospedaje. Como solicita Frontera D para su investigación sobre las multinacionales españolas en América Latina.

- Entablar la posibilidad de compartir conocimientos y fuentes con periodistas de otros países para realizar la investigación periodística.

- Habilidades tecnológicas. Fixmedia, además de difusión, invitaba a participar en el proyecto a “personas con buenos conocimientos de desarrollo web (HTML, CSS, PHP, java, etc.) para formar un equipo de colaboradores que sigan trabajando en la herramienta, para ir escalándola globalmente una vez ya sea lanzada” y Vía 52 buscaba ayuda para análisis y visualización de datos en mapas (Google Maps, CartoDb, etc.), programadores en R, análisis y filtrado de datos con Excel, Google Refine, colaboradores con experiencia en NodeXL… todo ello con el objetivo de tratar los datos y generar herramientas para mostrarlos posteriormente a los lectores.

- Colaboración de la sociedad civil. España en llamas solicitaba ayuda de expertos legales, ecologistas, etc.

Retorno que se ofrece a los mecenas (dependiendo de la cantidad aportada)

Posiblemente sea en todo lo relacionado con el retorno donde la evolución ha sido más evidente; entre otras razones, por la cada vez más compleja red de recompensas que se van desarrollando. Algunas de las más importantes son:

- Nombre en la lista de agradecimientos.

- Suscripciones.

- eBooks, fotografías y libros en papel que recojan la realización del proyecto financiado (como el caso de Jordi Pérez Colomé).

- Tazas, chapas, camisetas, CDs, etc.

- Reportajes multimedia con audio y vídeo.

- Videoblogs contando el recorrido y desarrollo de la investigación o del proyecto.

- Ejemplares en papel de ediciones simbólicas. Como en el caso de Newsmotion ofreciendo la primera edición de The Occupied Wall Street Journal.

- Talleres, cursos, charlas, etc. (normalmente, a partir de 300 euros).

- Encuentros con las redacciones. A través de Verkami, al conseguir 33.170 euros, se financiaron dos números de MásPúblico (que después se convertiría La Marea). En la actualidad, y configurada como cooperativa, tiene encuentros con sus socios y estos incluso han creado una red de distribución para llevar el periódico a sus ciudades.

- Participación a la hora de proponer temas para los siguientes números.

- Formar parte del consejo editorial.

- Patrocinio durante un mes de la página web mediante la inserción de banners o insertando el logo en aplicaciones.

- Publicidad ética. Por ejemplo Diagonal fomentaba el intercambio o trueque de publicidad por colaboraciones o servicios.

- Deducciones fiscales. Como el caso de Newsmotion, un Civic Media Storytelling, que consiguió 41.338$ en Kickstarter (es necesario recordar que las desgravaciones fiscales por donación en España son del 25%, muy inferiores a Alemania y Reino Unido, del 100% o Francia, del 66%).

Prospectivas de futuro

Una de las características comunes de las formas tecnológicas que tienen éxito es que sus usos acaban transformándose en función de las necesidades y experimentaciones de sus usuarios y no tanto de los propósitos iniciales con los que fueron concebidos.

Evidentemente, el recorrido del crowdfunding dependerá, en gran parte, del acceso por parte del gran público a este tipo de plataformas.

En cualquier caso, parece evidente la necesidad de abrir un debate sobre la necesidad de legislar el mecenazgo colectivo. En España, la web yoapoyoelcrowdfunding.com ha iniciado una campaña para legislar específicamente la financiación colectiva: deducciones fiscales, reducción del IVA, promoción de políticas activas, etc.

Desde un punto de vista periodístico algunos ejemplos son significativos del cambio de modelo que ha llegado o puede llegar:

Información Sensible, una plataforma de crowdfunding periodístico, que se espera empiece a funcionar próximamente y se convierta en un espacio donde cualquier profesional de la información podrá proponer reportajes, libros, documentales o trabajos informativos de cualquier tipo a los lectores abre sus puertas también a estudiantes de 4º y 5º curso de periodismo para facilitarles su entrada en el mercado laboral.

- La posibilidad de que los lectores puedan proponer temas a la redacción y esta decida escuchar a sus lectores.

- La accesibilidad al material informativo en bruto y al making-of de un proyecto periodístico.

- La creación de una comunidad de valores entre periodistas, el medio y los lectores.

- La oportunidad que tienen los medios tradicionales de experimentar con este tipo de iniciativas para realizar otro tipo de investigaciones (como es el caso de Spot.us en Estados Unidos, que tiene entre sus aliados a algunos de los principales medios tradicionales).

- La posibilidad de establecer acuerdos con editoriales (que compartan, por ejemplo, universo de valores o temáticas) para incluir libros en las recompensas (ya sean acuerdos con la plataforma como con los responsables del proyecto).

- El acercamiento por parte de anunciantes a estas campañas, no solo por cuestiones de responsabilidad social corporativa sino por convicción en el cambio de modelo.

- Open journalism y wikiperiodismo. Buscar procedimientos de participación e interacción con los lectores para que estos puedan contribuir al seguimiento de historias. Sobre todo a la hora de revisar, a través de herramientas tecnológicas, la cada vez más frecuente multiplicación de información pública accesible.

- Nuevas narrativas y transmedia, no solo de plataformas o soportes sino también de contenidos.

- Cooperación guiada con la sabiduría de las multitudes para la resolución de problemas.

Estos ejemplos pueden hacernos pensar que cada vez es más compleja la forma de crear una comunidad en torno a los lectores-mecenas a medida que el crowdsourcing evoluciona y es visto desde la normalidad de una nueva economía, pero también nos permite preguntarnos: ¿qué otras posibilidades de interacción con los lectores hay? ¿Qué parte de estos modelos provienen de otros mercados y cuáles son realmente innovadores?

—

Raúl Magallón Rosa es profesor del Departamento de Periodismo y Comunicación Audiovisual de la Universidad Carlos III de Madrid (España), donde forma parte del Grupo de Investigación Periodismo y análisis social: evolución, efectos y tendencias (PASEET).

Foto portada: Open Source Way bajo lic. cc, Foto servidores: Ralf Muehlen bajo lic. CC

Entrada original: http://yorokobu.feedsportal.com/c/34736/f/639537/s/2b483b9c/l/0L0Syorokobu0Bes0Cperiodismocrowdfunding0C/story01.htm Si te gusta, sigue el original.